66RS0016-01-2023-001227-46

Дело № 1-268/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 27.11.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А.,

потерпевшего ФИО

подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой;

копию обвинительного заключения получившей 28.09.2023,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

30.08.2023 в вечернее время ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, достала из чехла смартфона марки «Самсунг», который ранее был утерян ФИО, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****7058 счет №, принадлежащую ФИО и убрала ее в карман своей одежды. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, 30.08.2023 в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО, пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя своё преступное намерение, направленное на тайное хищение денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****7058, принадлежащую ФИО, и осознавая, что ее действия не очевидны для потерпевшего, работников торговой организации и окружающих лиц, действуя тайно, приложила ее к платежному терминалу и бесконтактным способом произвела оплату за купленные ею товары на суммы: 225 рублей 57 копеек, 281 рубль, 869 рублей 93 копейки, всего на общую сумму 1376 рублей 50 копеек.

Затем, 30.08.2023 в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, пришла в магазин «Фикспрайс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****7058, принадлежащую ФИО, и осознавая, что ее действия не очевидны для потерпевшего, работников торговой организации и окружающих лиц, действуя тайно, приложила ее к платежному терминалу и бесконтактным способом произвела оплату за купленные ею товары на суммы: 158 рублей, 497 рублей, 1391 рубль, всего на общую сумму 2046 рублей. 

В результате своих преступных действий ФИО1 похитила денежные средства, на общую сумму 3422 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно присвоила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб в общей сумме 3422 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 30.08.2023 в вечернее время она находилась на улице вместе с ФИО Он увидел у кассы автовокзала смартфон в чехле темного цвета и взял его. В кармашке чехла телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она взяла себе. После чего, она пошла в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где купила туалетную бумагу и продукты на сумму около 200 рублей, затем на сумму около 1000 рублей, расплатившись указанной банковской картой, приложив её к терминалу. Далее она пошла в магазин «Фикспрайс», где приобрела товар, осуществляя оплату несколькими платежами, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу на кассе магазина. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» она выбросила. Всего она потратила с банковской карты ПАО «Сбербанк» 3422 рубля 50 копеек (л.д. 35- 37, 72- 74, 77- 82).

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина нашла свое подтверждение в полном объеме собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО и письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО следует, что у него имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». К банковскому счету подключена услуга мобильный банк к его абонентскому номеру. Банковскую карту он хранил к кармане чехла своего смартфона марки «Samsung» модель «Galaxy A-23». 30.08.2023 он ехал на автобусе из г. Екатеринбурга. Около 19.15 часов он приехал в г. Артемовский, где на вокзальной площади вышел из автобуса, сел в свой автомобиль и поехал домой в 

<

адрес>. Проехав 

<

адрес>, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона, видимо, телефон выпал у него из кармана куртки, когда он вышел из автобуса и забирал багаж. Вечером он звонил на свой телефон, сначала звонки проходили, затем номер был недоступен. Затем он позвонил в ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать свою банковскую карту. 31.08.2023 в утреннее время он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что 30.08.2023 в вечернее время при использовании его банковской карты были совершены покупки в магазинах, расположенных в г. Артемовском. Баланс его счета карты составлял 56 рублей, ранее на ней находилось около 3500 рублей. От хищения денежных средств со счета его карты ему был причинен материальный ущерб на сумму 3422,5 рубля, который является для него не значительным, его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Смартфон «Samsung» ему вернули.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 30.08.2023 около 19.00-20.00 часов он с ФИО1 в районе железнодорожного вокзала в г. Артемовский около лавки, где останавливаются автобусы, следующие по междугороднему маршруту увидели на земле мобильный телефон. Телефон был в корпусе темного цвета в чехле темного цвета, на нем была изображена символика СССР. Он взял телефон в руки и показал его ФИО1. Она достала из чехла телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк» и взяла себе. Телефон Он убрал к себе в карман, чехол и сим-карту сотового оператора «Мотив» выбросил. Затем они пошли к магазину «Магнит», расположенному в 

<

адрес>, где ФИО1 приобрела хлеб, алкогольные напитки, за приобретенные товары она расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего, они с ФИО1 пошли в магазин «Фикс Прайс», который расположен в этом же доме, где ФИО1 приобрела различные товары, расплачивалась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». На какие суммы она совершала покупки, он не видел. Затем они пошли домой к знакомой. Найденный им телефон он оставил у ФИО1 (л.д. 66- 68).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 30.08.2023 в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Фикс Прайс», куда приходила женщина среднего роста, с темными волосами, как зовут, не знает. Эта женщина проживает в общежитии на 

<

адрес> в 

<

адрес>, является постоянной покупательницей магазина. С женщиной был мужчина ниже ее ростом, старше, плотного телосложения. Женщина выбрала товары, расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк». Операция была отклонена, тогда она выложила часть товаров и оплатила оставшиеся товары банковской картой ПАО «Сбербанк», чек составил около 1390 рублей, оплата прошла успешно (л.д. 91- 94).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району ФИО от 31.08.2023 № 6124 о том, что 31.08.2023 в дежурную часть МО «Тавдинский» обратился ФИО с заявлением, согласно которому 30.08.2023 неустановленное лицо похитило с его банковского счета 3422,5 рубля, путем оплаты в магазинах г. Артемовского (л.д. 3);

заявлением ФИО от 31.08.2023 о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.08.2023 похитило денежные средства в сумме 3422,5 рубля (л.д. 8);

справками по операции ПАО «Сбербанк» о том, что 30.08.2023 в магазине «Магнит» Артемовский совершены операции на сумму 225,57 рублей, 281 рубль, 869,93 рублей, 158 рублей (л.д. 12- 15);

справками по операции ПАО «Сбербанк» о том, что 30.08.2023 в магазине «Фикс Прайс» Артемовский совершены операции на сумму 497 рублей, 1391 рубль, (л.д. 16- 17);

справками по операции ПАО «Сбербанк» о том, что 30.08.2023 в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

...> совершены операции на сумму 225,57 рублей, 281 рубль, 869,93 рублей (л.д. 18- 20);

справками по операции ПАО «Сбербанк» о том, что 30.08.2023 в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

...> совершены операции на сумму 158 рублей, 497 рублей (л.д. 21-22);

справкой по операции ПАО «Сбербанк» о том, что 30.08.2023 в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

...> не выполнена операция на сумму 1818 рублей (л.д. 23);

справкой по операции ПАО «Сбербанк» о том, что 30.08.2023 в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

...> совершена операция на сумму 1391 рубль (л.д. 24);

справкой по операции ПАО «Сбербанк» о том, что 30.08.2023 в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

...> не выполнена операция на сумму 89,99 рублей (л.д. 25);

сведениями о счетах ФИО ПАО «Сбербанк» о том, что у него имеется счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ карта дебетовая №****7058. (л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023, в ходе которого осмотрен кабинет № 316 ОМВД России по Артемовскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в ходе осмотра у ФИО1 изъят смартфон марки «Самсунг» в чехле темного цвета (л.д. 29-31);

протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 83- 86);

протокол осмотра места происшествия от 20.09.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 87- 90);

протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 99- 101);

протоколом осмотра предметов от 08.09.2023, в ходе которого осмотрен: телефон марки «Samsung» (Самсунг) без упаковки в корпусе, изготовленном из металла и пластика темного цвета, имеет чехол типа «книжка» из кожзаменителя черного цвета, повреждений не имеет. На чехле имеется цветная надпись с символикой СССР выполненная машинописным текстом краской красного цвета «Рожденный в СССР». В момент осмотра телефон включен. При разблокировке экрана и открытии вкладки «Настройки» далее «Сведения о телефоне» указаны следующие данные о телефоне: модель Galaxy A23, imei №, № (л.д. 42- 44);

постановлениями от 08.09.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства телефона марки «Samsung» (Самсунг), который передан на хранение законному владельцу потерпевшему ФИО (л.д. 45, 46).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение в признательных показаниях самой подсудимой об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО, показаниях потерпевшего ФИО, согласно которым он утерял телефон, в чехле которого хранил банковскую карту. Обнаружил, что с его счета списаны денежные средства за покупки, которые он не совершал в магазинах г. Артемовского; свидетеля ФИО о том, что в его присутствии ФИО приобретала в магазине товары и расплачивалась найденной банковской картой; свидетеля ФИО, о том, что постоянная покупательница, проживающая в общежитии на 

<

адрес> в г. Артемовском, расплачивалась в магазине банковской картой ПАО «Сбербанк»; материалами уголовного дела.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга. 

Ущерб от преступления составил 3422 рубля 50 копеек, возмещен, что подтверждается распиской. Гражданский иск не заявлен.

Из показаний потерпевшего следует, что ущерб не являлся для него значительным. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, в том числе материальное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия её жизни.

Установлено, что ФИО1 разведена, лишена родительских прав в отношении малолетних детей, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но замечена в злоупотреблении спиртными напитками.

ФИО1 на учете врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога. 

Также судом учитывается заключение комиссии экспертов № 1- 1894-23 от 13.09.2023 о том, что у ФИО1 в настоящее время, а также в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, имеется и имелось 

<

данные изъяты> Она могла в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющееся у ФИО1, психическое расстройство не лишает ее способности, ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности, но ограничивает ее в самостоятельном осуществлении права на защиту (л.д. 60- 63).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61); признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61). 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, поэтому нет оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, в содеянном раскаялась и возместила ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу, что она не является личностью, требующей для своего исправления изоляцию от общества, и считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: смартфон марки «Самсунг» следует оставить у владельца ФИО

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные на оплату труда адвоката суммы, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета в размере 7 504 рубля 90 копеек (л.д. 132). Процессуальных оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом не реже 1 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия-отсутствия алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения, назначенный врачом-наркологом; официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: смартфон марки «Самсунг» модель Galaxy A23, imei №, № оставить у владельца ФИО

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 504 рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Нигматзянова