Дело №ФИО6

ФИО9-ФИО10

РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО11 января ФИО12 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» ФИО3,

защитника (по устному ходатайству) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО13),

жалобу директора ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» ФИО3 на постановление гл.специалиста-эксперта отдела гос.экологического надзора по Нижегородской области, гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 №ФИО14 от ФИО15. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ФИО16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» (далее- ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ»), ИНН ФИО17, КПП ФИО18, ОГРН ФИО19 от ФИО20., юридический адрес: ФИО21, (адрес обезличен), г.ФИО1, ул.Яблоневая, д.ФИО22, помещ.ФИО23,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гл.специалиста-эксперта отдела гос.экологического надзора по Нижегородской области, гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 №ФИО24 от ФИО25., ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ФИО26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО27 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что правонарушение Обществом совершено впервые, плата за негативное воздействие на окружающую среду была внесена с незначительной просрочкой, в тот период времени отсутствовал специалист-эколог, ответственный за оплату НВОС, что является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения по ст.ФИО28 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» ФИО3 в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО4, в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержал. Просил изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании п.ФИО29 ч.ФИО30 ст.ФИО31 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО32 ст.ФИО33 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ФИО34 Федерального закона от ФИО35 №ФИО36-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №ФИО37-ФЗ), негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с ч.ФИО38 ст.ФИО39 Федерального закона №ФИО40-ФЗ, плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с ч.ФИО41 ст.ФИО42 Федерального закона №ФИО43-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: сброс загрязняющих веществ в водные объекты; выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; размещение отходов производства и потребления.

Согласно ч.ФИО44 ст.ФИО45 Федерального закона №ФИО46-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее ФИО47-ого марта года, следующего за отчетным периодом.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утвержден постановлением Правительства РФ от ФИО48 №ФИО49 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Статьей ФИО50 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица с ФИО51.

Основным видом деятельности ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» является «Сбор отходов» (ОКВЭД ФИО52). Дополнительными видами деятельности являются: «Обработка и утилизация отходов» и тд.

Из материалов дела следует, что по исполнению поручения Росприроднадзора, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен), проведен анализ предоставления деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период ФИО53 год.

Согласно служебной записки №ФИО54 от ФИО55., платежного поручения №ФИО56, плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» -ФИО57., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: информац.письмом Росприроднадзора №НА-ФИО58 от ФИО59.; служебной запиской №ФИО60 от ФИО61.; платежным поручением №ФИО62 от ФИО63.; протоколом об административном правонарушении №ФИО64 от ФИО65.; постановлением №ФИО66 от ФИО67.; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО68 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.ФИО69 ст.ФИО70 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного законодательством порядка внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.ФИО71 КоАП РФ, и квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.ФИО72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО73 ФИО74 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав совершенного ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий.

Оснований для применения положений ст.ФИО75 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии специалиста-эколога, ответственного за оплату НВОС, об отсутствии в действиях ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.ФИО76 КоАП РФ, не свидетельствуют.

Таким образом, доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении, ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» не представлено, в материалах дела не содержится.

Постановление №ФИО77 от ФИО78. соответствует требованиям ст.ФИО79 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, при проверке соразмерности назначенного юридическому лицу наказания и степени вины в совершенном правонарушении, заслуживают внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.ФИО80 ст.ФИО81 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.ФИО82 ст.ФИО83 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью ФИО84 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ФИО85 ст.ФИО86 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями ФИО87, ФИО88, ФИО89 - ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99 - ФИО100, ФИО101, частями ФИО102 и ФИО103 статьи ФИО104, статьями ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ч.ФИО111 ст.ФИО112 настоящего Кодекса.

Поскольку правонарушение ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» совершено впервые, плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена с незначительным нарушением установленного законом срока, в целях соблюдения мер воздействия, направленных на предупреждение правонарушений, и не допущения избыточного ограничения имущественных прав привлекаемого юридического лица, суд считает, что цель административного наказания по настоящему делу может быть достигнута при замене административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО113 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно п.ФИО114 ч.ФИО115 ст.ФИО116 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО117 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление гл.специалиста-эксперта отдела гос.экологического надзора по Нижегородской области, гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 №ФИО118 от ФИО119. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ФИО120 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «НПО ПРОМЭКОЛОГИЯ» изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере ФИО121 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление №ФИО122 от ФИО123. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО124 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.Н.ФИО1