Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-3588/2025

судья Аджиев Н.Н.

УИД 05RS0031-01-2025-003853-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33а-828/2026

(№ 33а-9640/2025)

20 января 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан (далее – управление, ответчик) о признании незаконным решения от 12 мая 2025 г № КУВД-001/2025-23657871/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения, и обязании рассмотреть его заявление о государственной регистрации прав.

Заявленные требования мотивированы тем, что ему на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, местность «Таха Баш».

На его заявление о регистрации права собственности, ответчиком принято решение от 12 мая 2025 г. о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения, в связи с неуплатой государственной пошлины. Это решение считает незаконным, поскольку он обращался с заявлением о государственной регистрации права возникшего в 1993 году, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимости.

Более того, он является инвалидом второй группы, что является самостоятельным основанием для освобождения от государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2025 г. требования удовлетворены: признано незаконным решение управления от 12 мая 2025 г № КУВД-001/2025-23657871/1 с возложением обязанности рассмотреть по существу заявление ФИО1

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО2 выражает несогласие с решением суда, полагая, что при его принятии не учтены нормы материального и процессуального права.

В частности заявляет о том, что ФИО1 к заявлению не были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000034:3348 – акт органа государственной власти или местного самоуправления, подтверждающий ему выделение земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. В упрощенном порядке, без ограничения срока, переоформить право пожизненно наследуемого владения земельными участками на право собственности могут только граждане, которым такие земельные участки были предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а в отношении лиц, ведущих крестьянско-фермерское хозяйство такого права не предусмотрено.

Просит отменить решение суда от 15 июля 2025 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В судебном заседании автор апелляционной жалобы поддержал свои доводы и настаивал на их удовлетворении.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела согласно статье 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, местность «Таха Баш», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 мая 2025 г.

30 апреля 2025 г. административным истцом подано заявление о регистрации права собственности на объект недвижимости, с приложением выписки из ЕГРН в подтверждение своего права пожизненного наследуемого владения и указанием на то, что согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

12 мая 2025 г. ответчиком принято решение № КУВД-001/2025-23657871/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с неуплатой государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные требования административного истца, проанализировав доказательства, имеющиеся в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации недвижимости за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта.

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с незаконностью оспариваемого решения, поскольку оснований для возвращения документов без рассмотрения по мотиву неуплаты государственной пошлины не имелось, поскольку действующее законодательство не требовало уплаты государственной пошлины при подаче заявления о регистрации ранее возникшего права. Иных оснований именно для возвращения документов без рассмотрения в оспариваемом решении не указывалось.

Доводы апелляционной жалобы на непредставление правоустанавливающих документов, на отсутствие оснований переоформления в упрощенном порядке, без ограничения срока, права пожизненно наследуемого владения, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие вопросы могли разрешаться после принятия к рассмотрению заявления с комплектом документов. Однако, как указывалось выше, заявление с комплектом документов не принималось регистрирующим органом для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи: Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 г.