Дело № 2-1799/2019 20 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 02.11.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 02.11.2017, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о кредитовании счета № 

<

***> от 02.11.2017, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 665 000 руб., проценты за пользование кредитом 10,25 процентов годовых сроком до 02.11.2032 года, в целях приобретения квартиры состоящей из 2-х комнат общей площадью 55, 3 кв. м. на 3-м этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № покупной стоимостью 1 960 000 по договору купли-продажи, а заемщик был обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем в его адрес было направлено требование о возврате задолженности и расторжении договора, однако, указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, из поступивших в суд уведомлений следует, что адресат по извещению за телеграммой не является. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом обязанность по направлению ответчику судебных извещений по месту его регистрации была исполнена надлежащим образом, однако, судебные телеграммы не были получены им исключительно по зависящим от него обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 02.11.2017 было заключен кредитный договор № 

<

***>. 

Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 665 000 руб., проценты за пользование кредитом 10,25 процентов годовых сроком до 02.11.2032 года, в целях приобретения квартиры состоящей из 2-х комнат общей площадью 55, 3 кв. м. на 3-м этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, покупной стоимостью 1 960 000 по договору купли-продажи, а заемщик был обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями кредитного договора. 

Исполнение Банком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается выпиской по счету №. 

Ответчиком выплата в погашение задолженности не производилась, в связи с чем по состоянию на 05.06.2019 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 831 724 руб. 29 коп., из которых: 1 628 118 руб. 89 коп. – основной долг, 1 526 руб. 20 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 193 522 руб. 44 коп.- проценты за пользование кредитом-

<

***> руб. 76 коп.- неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части и обращении взыскания на квартиру, квартиры состоящей из 2-х комнат общей площадью 55, 3 кв. м. на 3-м этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, д. Ламполово, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

При этом суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 968127 рублей, так как данный размер подтвержден отчетом об оценке ООО «НПО» № 113-09/2017 от 30.09.2017. 

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № судом устанавливается в размере 1 968127 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 29 358, 62 руб., согласно требованиям истца, оплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № 4411 от 19.06.2019 г. на сумму в 29 358, 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № 

<

***> от 02.11.2017 г., заключенный между ФИО1 и Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с даты вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02.11.2017 в размере 1 831 724 руб. 29 коп., в том числе:, основной долг -1 628 118 рублей 89 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 526 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом -193 522 рубля 44 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору - 

<

***> рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на квартиру состоящую из 2-х комнат общей площадью 55, 3 кв. м. на 3-м этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, путем реализации её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 968127 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 358, 62 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года