Дело №2-811/23

(УИД 65RS0005-02-2023-000612-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее – Банк, кредитор, истец) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик), ФИО2 (далее – поручитель, ответчик) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – поручитель, ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2021 года в размере 284 202,21 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 042 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 мая 2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком до 19 мая 2024 года под процентную ставку 16,10% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком заключены договора поручительства №.1 от 19 мая 2021 года с ФИО2 и № от 19 мая 2021 года с ИП ФИО1

В связи с тем, что заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, по состоянию на 10 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 284 202,21 руб., из которых: неисполненные обязательства по основному долгу – 266 126,63 руб., неисполненные обязательства по процентам – 15 552,13 руб., неисполненные обязательства по пени – 2 523,45 руб. Используя своё право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки. 

Истец «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, от представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, письменного отзыва на иск не представили. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19 мая 2021 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между ним и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком до 19 мая 2024 года включительно под процентную ставку 16,10% годовых. 

Договор потребительского кредита – это смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа – Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, заемщик был обязан вносить ежемесячно платеж с 19 июня 2021 года в размере 17 610,24 руб., а последний платеж 19 мая 2024 года в размере 17 610,05 руб. 

Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств. 

Заемщик в свою очередь пользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 19 мая 2021 года, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.1 от 19 мая 2021 года, по условиям которого поручитель отвечает перед Банком по договору в том же объеме, что и заемщик, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, а также начисляемых и уплачиваемых в процедурах применяемых при банкротстве в соответствии с предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядком и размере процентов (в т.ч. мораторные проценты), неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

Аналогичный договор поручительства № заключен между Банком и ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В статье 323 Гражданского кодекса РФ указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. 

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10 Индивидуальных условий указано, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, а также в договорах поручительства № и № от 19 мая 2021 года. 

Согласно пунктам 1.2.6 договоров поручительства, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по кредитному договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, по состоянию на 10 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 284 202,21 руб., из которых: неисполненные обязательства по основному долгу – 266 126,63 руб., неисполненные обязательства по процентам – 15 552,13 руб., неисполненные обязательства по пени – 2 523,45 руб. 

Используя своё право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки.

Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, и стороной ответчика не оспорен. 

Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

04 апреля 2023 года ответчику ФИО1 направлялось требование №.04/2 о досрочном возврате кредита. 

04 апреля 2023 года ответчикам ФИО2 и ИП ФИО1 направлялись требования № и № по договору поручительства о досрочном возврате кредита. 

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком или поручителями, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком или поручителями денежных средств по договору, заключенному между Банком и заемщиком.

На основании изложенного, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 284 202,21 руб. 

Банком также заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 042 руб. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 17 мая 2023 года, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 042 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 042 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, идентификационный номер налогоплательщика №, страховой номер индивидуального лицевого счета №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, идентификационный номер налогоплательщика №, и индивидуального предпринимателя ФИО1, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №, в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2021 года в размере 284 202 рубля 21 копейка, из которых: неисполненные обязательства по основному долгу – 266 126 рублей 63 копейки, неисполненные обязательства по процентам – 15 552 рубля 13 копеек, неисполненные обязательства по пени – 2 523 рубля 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 042 рублей, всего – 290 244 (двести девяносто тысяч двести сорок четыре) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Р.В. Шевченко