Судья: Загорулько А.В. Дело № 22-2605/21 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 15 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Е.Н.Савочкиной,

при секретаре Башмаковой М.И., 

с участием прокурора Храмцова С.А., 

адвокатов Виноградовой В.А., ордер №417 от 15.07.2021, Рыженко К.В., ордер №536 от 15.07.2021,

осужденного Кутаса К.В.

заинтересованного лица ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Виноградовой в интересах осужденного Кутаса К.В., заинтересованного лица ФИО9 на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года, которым

Кутас Константин Владимирович, родившийся 11.01.1978 года в п.Новошахтинский Михайловского района Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий у ... водителем, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы за период 1 года, то есть в сумме 344 827 (триста сорок четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Государственным обвинителем Кладко А.С., представлены возражения на апелляционные жалобы ФИО9, адвоката Виноградовой В.А. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав пояснения адвокатов Виноградовой В.А., Рыженко К.В., осужденного Кутаса К.В., заинтересованного лица ФИО9, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кутас К.А. признан виновным и осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств совершенное в особо крупном размере.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 10.08.2020 в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Виноградова В.А. в интересах осужденного ФИО1 с приговором не согласна, считает его суровым и подлежащим изменению, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Указывает на то, что Кутас К.В. вину признал частично, пояснил, что денежные средства хранил в кабине автомобиля, на котором работал, так как не имел другого места жительства, не знал, что денежные средства подлежат декларированию при перемещении через границу. Денежные средства принадлежат ФИО18 что подтверждается распиской и договором займа. 

Полагает, что суд не учел принадлежность денежных средств перемещаемых через границу

Суд критически отнесся к показаниям Кутаса и ФИО19 по обстоятельствам получения денежных средств. 

Полагает несостоятельными доводы свидетелей о том, что Кутас не выдал добровольно деньги, поскольку свидетели, которые участвовали в качестве понятых стояли на земле и не видели, что происходит в кабине, путались в своих показаниях. 

Указывает, что Кутас имеет серьезную травму головы, находился в коме более 15 суток, ситуация была не стандартная, мог не верно оценить происходящее и реагировать на вопросы.

В судебном заседании Кутас пояснил, что просил возможность задекларировать указанные средства, так как не был в должной мере осведомлен о количестве денежных средств, допустимых для перемещения через таможенную границу. 

Полагает, что суд не принял в должной мере данные о личности, семейное положение, а также что при применении судом положений ст. 15.1 УК РФ о конфискации предметов незаконно перемещаемых через таможенную границу, ответственность за которое установлена, в том числе ст. 200.1 УК РФ, исключением является имущество и доход от него подлежащим возвращению законному владельцу. 

Просит приговор изменить в части конфискации денежных средств, вернуть денежные средства их законному владельцу ФИО9

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО9 указывает на то, что судом в приговоре не отражено, что в своих показаниях Кутас К.В. пояснял, что денежные средства получил от ФИО9 по договору оказания услуг, а не по договору займа. Судом не дана оценка представленным и приобщенным материалам в частности договора оказания услуг. 

Полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено и не опровергается материалами уголовного дела тот факт, что денежные средства в сумме 78400 долларов США принадлежат ФИО9 

Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 14.06.2018 №17. ст. 104.1 УК РФ, не согласен с решением суда в части принятия решение о конфискации денежных средств, принадлежащих ФИО9, в сумме 68400 долларов США.

Указывает, что ФИО9 является законным владельцем денежных средств, к совершению преступления не причастен, о его совершении ничего не было известно. 

Просит приговор изменить, денежные средства в сумме 68400 долларов США возвратить собственнику ФИО9

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинителей Кладко А.С. полагает приговор законный и обоснованный, оснований для удовлетворения жалоб не имеется. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 260 ТК ТС таможенному декларированию подлежат, помимо прочего, наличные денежные средства, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ответом из Дальневосточного ГУ Банка России от 08.10.2020 № 17-8-1-22/23817, по состоянию на 10.08.2020 действовал курс: 1 доллар США – 73,6376 рублей, соответственно 10000 долларов США по состоянию на 10.08.2020 составлял 736376 рублей, а 78400 долларов США эквивалентно 5 7773 187, 84 рублям, в связи с чем подлежащие таможенному декларированию 68 400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) долларов США эквивалентны сумме в 5 063811,84 (пять миллионов шестьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать рублей восемьдесят четыре копейки).

Таким образом, установлено, что 10.08.2020 Кутас К.В., незаконно, путем сокрытия от таможенного контроля и недекларирования, переместил через таможенную границу ЕАЭС наличные денежные средства в иностранной валюте в размере 68400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) долларов США эквивалентны сумме в 5 063811,84 (пять миллионов шестьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать рублей восемьдесят четыре копейки), что превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств и (или)стоимости дородных чеков, разрешенных таможенным законодательством ЕАЭС к перемещению без письменного декларирования, что является особо крупным размером. 

Вывод суда первой инстанции о виновности Кутас К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда. 

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что квалификация действий Кутаса К.В. по п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ верна, при этом судом в приговоре выводы относительно данной квалификации, мотивированы в соответствии с требованиями уголовного закона.

Подсудимый Кутас К.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ признал частично, указал, что денежные средства вынуждено хранил в кабине автомобиля, на котором работал, так как не имел места жительства. Не знал, что денежные средства подлежат декларированию при их перемещении через границу.

Судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дан надлежащий анализ показаниям осужденного, настаивающего на том, что он не знал о запрете перемещения денежных средств в указанной сумме без декларирования, что умысла на сокрытие не имел, при этом они расценены судом, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания противоречат совокупности исследованных по делу доказательств. 

Так, свидетель ФИО10 подробно описала порядок проведения таможенного контроля и указала, что вся информация о порядке декларирования находится на информационных стендах, расположенных в помещении таможенного оформления, которое в обязательном порядке посещается водителями перед въездом на досмотровую площадку, в том числе содержится информация об ответственности за контрабанду наличных денежных средств. 10.08.2020 Кутас К.В. проследовал к ее «окну» для таможенного оформления документов. С заявлением о декларировании денежных средств не обращался, пассажирскую таможенную декларацию не подавал. 

Показания свидетеля подтверждаются также сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 01.10.2020 о наличии в помещении таможенного оформления ДАПП «...» информационных стендов, содержащих информацию о порядке декларирования, в том числе денежных средств.

12.10.2020 был осмотрен телефон Iphone X, с сим-картой «МТС», принадлежащий Кутасу К.В., изъятый в ходе ОРМ, в ходе которого в приложении WeChat установлено наличие обмена 25.07.2020 сообщениями между Кутас К.В. и иным абонентом, содержание которых сводится к обсуждению последствий незаконного перемещения наличных денежных средств через таможенную границу. 

Кроме того, 15.09.2020 у Кутас К.В. были изъяты 2 заграничных паспорта на его имя, в ходе осмотра которых установлено наличие 291 дата-штампов о въезде-выезде из РФ и КНР и обратно, в том числе от 10.08.2020, что свидетельствует об осведомленности последнего о правилах и процедурах таможенного контроля.

Вопреки доводам осужденного частично признавшего себя виновным, доказанность вины Кутас К.В. нашла свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей ФИО20., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, каждому из которых дана надлежащая, правильная юридическая оценка.

У суда первой и апелляционной инстанции оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей, не установлено, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств, при этом судом в приговоре приведен тщательный анализ исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства, приведенные в приговоре, недопустимыми не признавались, из объема доказательств не исключались.

Суд, с учетом сведений, характеризующих Кутаса К.В., условий его жизни и воспитания, а также его поведения во время совершения преступления, и после этого, сохранности воспоминаний о содеянном, и способности правильно оценивать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, признал его вменяемым по отношению к содеянному. 

Наказание Кутас К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы заинтересованного лица ФИО9, о том, что он является законным владельцем денежных средств, и они подлежат возврату законному владельцу, являются несостоятельными, поскольку изъятая у Кутас К.В. иностранная валюта являются предметом преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст.200.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, полученных в результате совершения преступления и подлежащих возвращению законному владельцу, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд пришел к обоснованному выводу, что денежные средства в размере 68 400 долларов США в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, поскольку являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу, в отношении которых именно Кутас К.В. выступал декларантом, при этом судом достоверно установлено, что при совершении преступления эти предметы находились в правомерном владении осужденного, который осуществлял их незаконное перемещение через таможенную границу.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не являются безусловными основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, на основании изложенного, оснований для признания судебного решения несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона не имеется, как и отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года в отношении Кутаса Константина Владимировича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина