АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 августа 2025 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Бадмаевой Н.Б., 

при секретаре Ичин Ш.Ш., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сарыглар О.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2025 года, которым 

ФИО1, ** судимая: 

- 26 мая 2023 Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 26 января 2024 Кызылским городским судом Республики Тыва по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

осуждена по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. 

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, осужденную ФИО1, защитника Яндай-оола Т.В., просивших приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление ею совершено 8 февраля 2025 года в г. Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Сарыглар О.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, полагает приговор подлежащим отмене. Указывает, суд оставил исполнение приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2023 года на самостоятельное исполнение. Между тем сведений о неотбытой части дополнительного наказания в обжалуемом приговоре не имеется, решение об оставлении данного наказания на самостоятельное исполнение судом не мотивировано. Считает, что решение о самостоятельном исполнении данного наказания за совершение аналогичного преступления должно приниматься судом исходя из конкретных обстоятельств дела и целей наказания. Также судом не учтено, что ФИО1 ранее судима по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2023 года и от 26 января 2024 года, на момент совершения настоящего преступления у ФИО1 судимости не погашены, преступление ею совершено в период испытательного срока, назначенный судом штраф ею не оплачен. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд вновь назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Просит отменить приговор и вынести новый приговор, во вводной части указать неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2023 года – 8 месяцев, на основании ч.4 ст.264.1 отменить условное осуждение по приговору от 26 января 2024 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 26 мая 2023 года окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 8 месяцев. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 суд первой инстанции правомерно сослался на её показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой о том, что в феврале ею был приобретен автомобиль **, который переоформить в органах ГИБДД на свое имя не успела. 8 февраля 2025 после употребления ** пива, решив припарковать свой автомобиль около дома, сев за руль, поехала во двор своего дома, в этот момент ее остановили сотрудники ГИБДД. После её отстранения от управления автомобилем, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у неё установлено алкогольное опьянение 0.52 мг/л, с результатом она согласилась. Вину признает полностью, раскаивается.

Данные показания ФИО1 согласуются с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, приговором Кызылского горолского суда Республики Тыва от 26 мая 2023 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу 50 000 рублей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, оснований не доверять которым суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, оценив их надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Из материалов дела видно, что дознание по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства по делу были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны относимыми и допустимыми.

Фактические обстоятельства дела, доказанность виновности ФИО1, квалификация её действий в апелляционном порядке сторонами не оспариваются и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Действиям осужденной ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о постановлении наказания в виде лишения свободы условным, в связи с чем находит приговор подлежащим изменению по следующему основанию. 

В соответствии с ч.2 ст.389.18. УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учесть не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и все обстоятельства дела. 

Вместе с тем согласно ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание должно соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, но и обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Принимая решение о применении к ФИО1 положений ст.73 УК РФ - условное осуждение, суд первой инстанции сослался на личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления. 

Однако судом первой инстанции фактически оставлено без внимания количество установленных и зафиксированных в деле случаев управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, совершение указанного преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по приговору от 26 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что высокая степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства, установленные судом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, очевидно свидетельствуют о том, что применение условной меры наказания является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и подлежит усилению.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что ФИО1 нуждается в наказании, связанном с изоляцией от общества. С учетом данных о личности и условий жизни семьи осужденной, имеющей ** детей, которых в настоящее время воспитывает одна, ** суд апелляционной инстанции находит, что достижение целей наказания, исправление осужденной возможно в условиях назначения наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде ограничения свободы и сохранения условного осуждения по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 января 2024 года.

По смыслу ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначается при наличии неотбытой части основного или дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Учитывая изложенное и поскольку назначенное ФИО1 по приговору от 26 мая 2023 года основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание не отбыто, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, которое назначается с учетом обстоятельств, установленных судом при обсуждении вопроса о наказании, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2023 года.

С учетом вносимых изменений из приговора подлежит исключению указание о самостоятельном исполнении приговора от 26 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- усилить наказание, назначить ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с возложением на нее в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования ** Республики Тыва и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с возложением на нее в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования ** Республики Тыва и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 января 2024 года оставить на самостоятельное исполнение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 14 августа 2025 года. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий