Дело №2-1351/2019

УИД 33 RS0011-01-2019-001542-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 июня 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Карасевой А.И., с участием помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В., истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении из указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 пояснили, что ФИО1 и ее бывшему супругу ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым ФИО1 выделена в пользование жилая комната, площадью 13,2 кв.м., а бывшему супругу ФИО3 жилая комната, площадью 12,6 кв.м., кухня, прихожая и санузел оставлены в общем пользовании, а также определен порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> для каждого собственника от общей суммы расходов. 

<

дата> истец была вынуждена уйти из квартиры из-за противоправного поведения ответчика, в настоящее время он без ее согласия и воли проживает и пользуется всем жилым помещением, длительное время ведет антиобщественный и аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, в этом состоянии он устраивал скандалы, оскорблял, ломал мебель. Членом семьи истца ФИО4 не является, ее требования о выселении проигнорировал. Решением Ковровского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, истцу было отказано в признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, ФИО4 являлся членом семьи истца, не привлекался к административной и уголовной ответственности, а истец не обращалась в правоохранительные органы о привлечении ответчика к ответственности за недостойное поведение. В настоящее время ФИО4 не является членом семьи истца, совместного домашнего хозяйства не ведут, одной семьей не проживают, между ними сложились крайне неприязненные отношения, ответчик угрожает истцу убийством, их совместное проживание в квартире невозможно. Квартира ответчиком не убирается, завалена окурками, на полу грязь, жилое помещение приведено в антисанитарийное состояние, не исключается возможность пожара в квартире, поскольку он часто курит в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> Судом было установлено, что ответчик на протяжении длительного времени характеризуется крайне отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, нарушает общественный порядок, совершает административные и уголовные противоправные действия, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей и истца неоднократно поступали жалобы, что он дебоширит, ведет себя неадекватно, агрессивен, лжив и изворотлив. Поскольку ФИО4 отказался добровольно покинуть жилое помещение, а проживание с ним в одной квартире опасно для жизни и здоровья, истец была вынуждена уйти из квартиры и проживать на съемной квартире, при этом она продолжает оплачивать коммунальные услуги за 

<

данные изъяты> квартиры, а за потребление газа в полном объеме за всех зарегистрированных лиц. Ответчик фактически лишил истца возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, систематические издевательства привели к ухудшению ее здоровья, неоднократные требования сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры ответчик игнорирует, вместе с тем, в его собственности находится 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, ранее направил возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что исковые требования не признает, т.к. спорная квартира является общей долевой собственностью его родителей ФИО3 и ФИО1, куда он, будучи ребенком, был вселен и зарегистрирован в 2004 году. В 2016-2017 г.г. он непродолжительное время не проживал по месту регистрации, так как жил с сожительницей ФИО5 и их общей дочерью Маловой В. Весной 2017 года ФИО3 ушел из семьи, ФИО1 осталась проживать в спорной квартире одна, а затем пригласила туда жить ФИО5 с его дочерью ФИО6 это время истец препятствовала его проживанию, сменила замки, обратилась в суд с иском о его выселении. С матерью он не ругался, не скандалил, не оскорблял, ничем никогда не угрожал, ссоры происходили между ним и ФИО5 В 2018 году ФИО1 и ФИО5 поселились в съемной квартире добровольно, он их к этому не принуждал. ФИО1 постоянно приходит в квартиру, поддерживает с ним нормальные отношения, приносит еду, стирает белье и дарит подарки. Добровольно выселиться из квартиры она ему не предлагала, т.к. другого жилья он не имеет. В квартире по адресу: 

<

адрес>, где ему принадлежит 

<

данные изъяты>, проживают его бывшая жена – ФИО7, ее муж и четверо малолетних детей. Он проживает в комнате, принадлежащей отцу, комната матери заперта, и он не препятствует ей в проживании. ФИО3 не возражает против его проживания в квартире. Полагает, что не утратил родственных связей с матерью ФИО1, в связи с чем не может быть признан бывшим членом ее семьи и выселен из жилого помещения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ответчик ФИО4 в спорную квартиру был вселен в детском возрасте, в настоящее время проживает в ней с его согласия, каких-либо препятствий истцу ФИО1 в проживании не чинит. 

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Ковровский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного ранее заявления просит рассмотреть дело без своего участия. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Суд, изучив представленные документы, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о выселении оставить без удовлетворения, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной в период брака (л.д. 7-8). 

Брак между супругами В-ными прекращен 

<

дата> на основании совместного заявления (л.д.40).

В указанном выше жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО4 и из сын ФИО4 

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании и проживании жилым помещением, на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании и проживании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и передать комплект ключей от указанного жилого помещения ФИО4 (л.д.19-23). 

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> по иску ФИО1 определен порядок пользования указанной выше квартирой между ее собственниками, в соответствии с которым ФИО1 выделена в пользование жилая комната, площадью 13,2 кв.м., ФИО3 жилая комната, площадью 12,6 кв.м., кухня, прихожая и санузел оставлены в общем пользовании, также определен порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> для каждого собственника от общей суммы расходов (л.д.16-18).

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 с 

<

дата> после совершения в отношении нее противоправных действий ответчиком ФИО4 на основании договора найма проживает в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-35).

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование на невозможность реализации своего права на проживание, как собственника 

<

данные изъяты> спорного жилого помещения, в связи с противоправным поведением бывшего члена ее семьи, сына ФИО4, который систематически нарушает ее права, злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы, ломает мебель, не оплачивает коммунальные услуги.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2005 г (вопрос 41) разъяснено, что Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае, если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного Кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения. 

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения граждан, право пользования жилым помещением которого прекращено, или который нарушает правила пользования жилым помещением. 

Исходя из изложенного, и учитывая положение части 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 ст. 35 Жилищного кодекса может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. 

Согласно ч.2 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом судебных актов, имеющих преюдициальное значение, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение своими родителями В-ными как член семьи собственников жилого помещения. Но как следует из пояснений истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, показаний свидетелей в настоящее время у собственника ФИО1 прекращены семейные отношения с сыном ФИО4, она совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, между ними сложились конфликтные отношения, в связи с чем суд приходит к выводу, что он не является членом ее семьи. 

Однако в судебном заседании сособственник спорного жилого помещения, третье лицо ФИО3 пояснил, что его сын ФИО4 проживает в комнате, выделенной ему, ФИО3, в пользование по решению суда, как член его семьи, он с ним поддерживает семейные отношения и не возражает против его проживания в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, как член семьи собственника ФИО3, не утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения 

<

дата> противоправных действий ответчиком ФИО4 в отношении истца ФИО1 установлен.

Однако из буквального толкования положений ч.2 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что нарушение прав должно носить систематический характер и только в случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать его права и законные интересы, то он может быть выселен из жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В соответствии с абз. 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). 

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ФИО4 был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО8, являющейся старшей МКД 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует, что после осуждения поведение ответчика ФИО4 изменилось, он стал вести себя тише, не дебоширит, но продолжает употреблять спиртное в квартире с соседом, каких-либо жалоб от соседей на него не поступало, на замечания реагирует. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение прав и законных интересов собственника, бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками и конфликтных отношениях с ним по данному поводу, а также наличии у него 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако законом такого рода обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для выселения по правилам ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Неоплата коммунальных услуг также не влечет выселения ответчика, имеющего право на проживание в жилом помещении, поскольку в случае неисполнения им указанной обязанности ФИО1 не лишена возможности в судебном порядке решить вопрос о возмещении понесенных ей затрат на оплату коммунальных услуг. 

Кроме того, выселение граждан по данному основанию является исключительной мерой и при выселении должна быть соблюдена определенная процедура, предусмотренная указанной статьей, в частности, истец должен был сначала предупредить ответчика о необходимости устранить нарушения, назначить ответчику разумный срок для проведения ремонта жилого помещения и лишь после этого ответчик может быть выселен на основании решения суда. 

Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года (вопрос 23) разъяснил, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением. 

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения. 

Из материалов дела следует, что предупреждение, связанное с необходимостью устранения нарушений, предусмотренное ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, было направлено ответчику почтовым отправлением только 

<

дата>, т.е. после обращения в суд, при этом сведения о его получении ФИО4 отсутствуют, доказательств систематического нарушения им прав и законных интересов собственников квартиры, соседей и бесхозяйственно обращения с жилым помещением после указанной даты суду не представлено, что также исключает возможность его выселения в связи с несоблюдением собственником жилого помещения соответствующей процедуры.

Суд не может согласиться с позицией представителя истца ФИО2 и признать решение Ковровского городского суда от 

<

дата> в качестве предупреждения ФИО4, поскольку указанным судебным постановлением исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения и на нее возложена обязанность устранить препятствия ФИО4 в пользовании и проживании спорной квартирой.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о систематическом нарушении ответчиком ФИО4 ее прав и законных интересов, использования жилого помещения не по назначению, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения - продолжал совершать какие-либо виновные противоправные действия, т.е. отсутствует совокупность условий для выселения, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, суд признает исковые требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Однако с учетом установления факта виновного противоправного поведения ответчика, суд полагает необходимым предупредить ФИО4 о недопустимости нарушения правил пользования жилым помещением, необходимости соблюдения прав и законных интересов собственников жилого помещения и соседей, общественного порядка и возможности выселения в случае продолжения совершения противоправных виновных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Предупредить ФИО4 о недопустимости нарушения правил пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, необходимости соблюдения прав и законных интересов собственников жилого помещения и соседей, общественного порядка и возможности выселения в случае продолжения совершения противоправных виновных действий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.