КОПИЯ

Дело № 2-943/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

22 июля 2019 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 16 декабря 2015 года; взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2015 года по состоянию на 10 января 2019 года включительно в размере 1 003 262,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 216,32 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 53,4 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 488 000 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 16 декабря 2015 года заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить созаемщикам кредит на «приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 руб. под 13,25% годовых на срок по 23 декабря 2035 года. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с систематическим нарушением сроков и размера платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность созаемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок созаемщики досрочно не вернули оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем банк вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора. Согласно расчету по состоянию на 10 января 2019 года включительно, сумма задолженности составляет 1 003 262,96 руб. – основной долг. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 28 февраля 2018 года по 10 января 2019 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес> общей площадью 53,4 кв.м, кадастровый №.

Определением от 15 апреля 2019 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 233.

Определением от 10 июня 2019 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которым для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Судом установлено, что 16 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитования, кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора. Сумма кредита - 1 500 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составляет 13,25% годовых. Платежи в виде 240 ежемесячных аннуитетных платежей.

Выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования, титульный созаемщик ФИО1 (п.17,18 индивидуальных условий).

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют до выдачи кредита: объект недвижимости в залог - двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 53,4 кв.м, расположена на 4 этаже по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый №, залогодатели ФИО1, ФИО3, ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно графику платежей от 23 декабря 2015 года по договору № от 16 декабря 2015 года с первого платежа 23 января 2016 года по 239 платеж должен быть осуществлен в сумме 17 841,46 руб., 240 платеж в размере 16 924,63 руб. – 23 декабря 2035 года.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 07 марта 2019 года следует, что собственниками квартиры с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 - ? доля в праве, ФИО3 – ? доля в праве, ФИО2 – ? доля в праве. Указанная квартира находится в ипотеке с 18 декабря 2015 года на 240 месяцев, в пользу ПАО «Сбербанк России».

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование №146-4 от 22 октября 2018 года, направленное ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, содержит требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 23 ноября 2018 года, общая сумма задолженности по состоянию на 22 октября 2018 года составляет 1 038 262,96 руб.

Как установлено в судебном заседании, созаемщиками допущены просрочки платежа, последний платеж произведен 19 декабря 2018 года, в связи с чем у кредитора имелись все основания потребовать досрочного возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения созаемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов по состоянию на 10 января 2019 года.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен, порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. 

Определением от 05 сентября 2018 года Арбитражного суда УР по делу №А71-8193/2018 определено: признать обоснованным заявление Банка Союз (АО) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3 и ввести процедуру реструктуризации ее долгов. Включить требование Банка Союз (АО) в реестр требований кредиторов ФИО3 по третьей очереди удовлетворения в размере 2 038 945,79 руб., в том числе: 2 038 645,79 руб. – долг, проценты за пользование кредитом, 181 444,05 руб. – неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника. Финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвердить члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО6 С даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе процедуры действуют ограничения и на должника возлагаются обязанности, предусмотренные п.9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

01 марта 2019 года Арбитражным судом УР вынесено определение о включении требований в реестр требований кредиторов, которым определено: признать требование ПАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 обоснованным в сумме 991 762,96 руб. (долг) и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3 (ИНН №) по третьей очереди удовлетворения как обеспеченное залогом имущества должника. При этом суд исходил из того, что 16 декабря 2015 года между должником и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение жилья, согласно которому должнику был выдан кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,25% годовых. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На дату введения процедуры банкротства должника задолженность по кредитному договору, с учетом заявленного кредитором уточнения, составила 991 762,96 руб. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда УР от 05 февраля 2019 года по делу А71-8193/2018 утвержден финансовым управляющим имуществом ФИО7 (ФИО8) А.Г член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО4

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» к созаемщику ФИО3 рассмотрены в ходе процедуры банкротства. 

Между тем, рассмотрение дела о банкротстве в отношении одного из созаемщиков не препятствует кредитору требовать взыскания кредитной задолженности с другого созаемщика в общем порядке.

В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку обоснованность данных требований подтверждается материалами дела.

Определяя к взысканию сумму в размере 1 003 262,96 руб., суд учитывает, что требования истцом заявлены по состоянию на 10 января 2019 года, а доказательств уменьшения размера задолженности на указанную дату ответчиками не представлено. В случае погашения задолженности после 10 января 2019 года данное обстоятельство подлежит учету в ходе исполнительного производства.

В то же время, поскольку несовершеннолетний ФИО2 не является стороной кредитного договора, обязательств по возврату кредитной задолженности он на себя не брал, требования истца к ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог объект недвижимости.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя). 

В соответствии с п.7 ст.213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» также разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

При таких обстоятельствах иск к ФИО1, ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен быть не может, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению и разрешению в рамках дела о банкротстве ФИО3 – супруги ФИО1 Обеспеченное залогом требование ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 16 декабря 2015 года признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО3 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2019 года по делу № А71-8193/2018.

Требование о расторжении кредитного договора определением суда от 22 июля 2019 года оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 216,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2015 года №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО3, по состоянию на 10 января 2019 года включительно в размере 1 003 262,96 руб., в том числе основной долг в размере 1 003 262,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 216,32 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, с учетом п.7 ст.213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

/подпись/Копия верна:судья И.Н. Яхин 

И.Н. Яхин 

Подлинник решения находится 

В материалах гражданского дела № 2-943/2019

В Ленинском районном суде г.Ижевска