Дело № 53RS0022-01-2025-007031-36

1-720/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 26 августа 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., при секретаре Холмовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Васильева С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Левченко С.Г., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного обработчиком стекла в ИП «Хотгласс», судимого 07.11.2017 года по приговору Новгородского районного суда Новгородской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 21.12.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 27 дней заменена на 1 год 10 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 13.02.2024 наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района от 09.04.2024, вступившему в законную силу 19.04.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который ФИО1 отбыл 18.04.2024. При этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вместе с тем ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании вышеуказанного решения суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) Правил дорожного движения Российской Федерации, 12.02.2025, около 15 часов 15 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля марки «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного по адресу: 

<

...>, завел находящимся при нем ключом двигатель указанного автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, от места парковки проехал по улицам, дворам и автодорогам г. Великий Новгород, до дома 2а по пер. Полевой в г. Великий Новгород, где 12.02.2025, около 15 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г Великий Новгород, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, которые установив наличие признака опьянения у ФИО1 в виде запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения предписаний законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, вленных приказом МВД России от 02 мая 2023 года №264 является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, 12.02.2025, в 16 часов 45 минут, отстранили ФИО1 от управления автомобилем марки «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, затем ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. 12.02.2025, в 17 часов 03 минуты, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород на месте задержания около 

<

...> в г. Великий Новгород было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,025 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Васильев С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, председателем многоквартирного дома характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете в ГОБУЗ «Катарсис» по поводу пагубного употребления психостимуляторов, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, по настоящему и предыдущему местам работы характеризуется положительно. 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близкому родственнику, так как он оказывает помощь сестре, страдающей заболеваниями и осуществляющей уход за ребенком-инвалидом.Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «явку с повинной», поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Подтверждение ФИО1 в объяснении факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения после его задержания сотрудниками полиции и оформления материалов, подтверждающих факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, не носило характер добровольного, и он не сообщил каких-либо новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам полиции. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, было выявлено и пресечено сотрудниками полиции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как он совершил рассматриваемое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 07.11.2017.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что у подсудимого сформировалось устойчивое противоправное поведение и цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Также, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что у него сформировалось устойчивое противоправное поведение, воздействие уголовного наказания не привело к его исправлению и цели наказания не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

Принимая такое, решение суд руководствуется также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал принадлежащий *** автомобиль «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак 

<

***>. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ***, Вышеуказанный автомобиль приобретен *** в период брака с ФИО1

В силу п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ***, следует конфисковать, то есть обратить в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 20.05.2025, на автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, в виде запрета на отчуждение, а также иные действия, вследствие которых возможен переход права собственности, следует сохранить до момента его конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 12110 рублей, а также адвокату *** за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 3460 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - хранить на стоянке УМВД России по г. Великий Новгород по адресу: 

<

...> до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля; ключи от автомобиля «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №9946802675 - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Великий Новгород, а в случае обращения органа, осуществляющего исполнение приговора в части конфискации указанного автомобиля, – передать в указанный орган.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ***, – конфисковать, то есть обратить в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ - 21120», государственный регистрационный знак № в виде запрета распоряжаться им - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 15570 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь