Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 ноября 2023 года Дело № 2а-6482/2023

66RS0007-01-2023-006564-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре Устюжаниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, врио начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, врио начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными, а именно просит: 

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО4 выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 55493/23/66007-ИП в отношении должника ФИО5 за период с 09.03.2023 по 24.03.2023;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства № 55493/23/66007-ИП в отношении должника ФИО5, невозвращении подлинника исполнительного документа ВС № 105299936 от 09.01.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 устранить допущенные нарушения. 

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в рамках исполнительного производства № 55493/23/66007-ИП, выразившееся в нерассмотрении обращений ФИО1 от 20.03.2023, 08.06.2023, 04.07.2023 и в ненаправлении в установленный срок в адресат заявителю ответа на обращения;

В обоснование требований указано, что 03.03.2023 в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.

06.03.2023 исполнительный документ и заявление получены Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга (62008580082089).

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 55493/23/66007-ИП.

15.05.2023 исполнительное производство № 55493/23/66007-ИП окончено полным исполнением.

Однако, постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись.

Кроме того, денежные средства в сумме 1599,86 в адрес взыскателя не поступали.

Судебным приставом нарушен срок возбуждения исполнительного производства.

Нарушение прав и законных интересов административного истца продолжается по настоящее время.

В судебном заседании административный истец и ее представитель доводы иска поддержали.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.03.2023 в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.

06.03.2023 исполнительный документ и заявление получены Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга (62008580082089).

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 55493/23/66007-ИП.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 55493/23/66007-ИП следует, что в адрес взыскателя на счет открытый в ПАО «Сбербанк» 10.04.2023 перечислены денежные средства в сумме 0,48 руб., 668,27 руб. и 931,11 руб. Итого 1599,86 копеек.

Довод административного истца о том, что она не могла идентифицировать поступившие на ее счет денежные средства, т.к. ПАО «Сбербанк» не указал, что это за поступления и по какому исполнительному производству, не могут быть приняты судом во вниманием, т.к. судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по перечислению денежных средств, и за действия Банка отвечать не может, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

15.05.2023 исполнительное производство № 55493/23/66007-ИП окончено полным исполнением.

Суд соглашается с доводами административного истца о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в связи с чем суд находит что административный истец доказала факт нарушения сроков возбуждения исполнительного производства за период с 09.03.2023 по 24.03.2023.

Сведений о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства, а также подлинника исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат.

При таком положении суд находит что административный истец доказал факт нарушения своих прав и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства № 55493/23/66007-ИП в отношении должника ФИО5, невозвращении подлинника исполнительного документа ВС № 105299936 от 09.01.2023

20.03.2023, 08.06.2023, 04.07.2023 в адрес начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области взыскателем были направлены обращения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении жалоб и направлении в адрес взыскателя ответов на указанные жалобы.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, неразрешением обращений и ненаправлением в адрес взыскателя ответов на обращения.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 18.09.2023 года, до настоящего времени права не восстановлены, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, врио начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО4 выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 55493/23/66007-ИП в отношении должника ФИО5 за период с 09.03.2023 по 24.03.2023;

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства № 55493/23/66007-ИП в отношении должника ФИО5, невозвращении подлинника исполнительного документа ВС № 105299936 от 09.01.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 устранить допущенные нарушения. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в рамках исполнительного производства № 55493/23/66007-ИП, выразившееся в нерассмотрении обращений ФИО1 от 20.03.2023, 08.06.2023, 04.07.2023 и в ненаправлении в установленный срок в адрес заявителя ответов на обращения.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова