Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 12.05.2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Спицын Ю.А., с участием представителя директора АО «Управляющая компания 

<

адрес>» ФИО1 – ФИО2, представителя ГЖИ ВО ФИО3 (доверенность в деле), представителя потерпевшего ФИО4 (доверенность в деле), рассмотрев в судебном заседании жалобу директора АО «Управляющая компания 

<

адрес>» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГЖИ ВО - начальника отдела правового регулирования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г

<

данные изъяты>, по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования ФИО5 от 28.01.2020 года директор АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 50 000 рублей.

17.02.2020 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба директора АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО6 на постановление заместителя руководителя ГЖИ ВО - начальника отдела правового регулирования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него, в которой он просит обжалуемое постановление отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявив ему устное замечание.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней. 

Представитель потерпевшего также доводы жалобы поддержал. 

Представитель ГЖИ ВО доводы жалобы не признал. Просил суд в её удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно тексту обжалуемого постановления, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.07.2019 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 15.02.2019 ФИО7 обратился в АО «УК Ленинского района» с письменными обращениями 

<

данные изъяты>, соответственно, об организации выполнения обязательных требований по надлежащему обслуживанию и содержанию детских площадок, обеспечении безопасности на детских игровых площадках многоквартирного 

<

адрес> (далее - МКД).

В соответствии с положениями пункта 35 постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416) срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил № 416, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Судом установлено, что АО «УК Ленинского района» до обращения ФИО7 в суд с исковым заявлением, не предоставило ответ на вышеуказанные обращения, которые были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ с вх № и ДД.ММ.ГГГГ с вх. №ж1545 и бездействие АО «УК Ленинского района», выразившееся в не направлении ответов на обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом признано незаконным, в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило заявление от имени ФИО7 с вх. №Н о привлечении должностного лица - директора АО «УК Ленинского района» к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Ко АП РФ.

Определением жилищного инспектора от 30.08.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Ко АП РФ было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.10.2019 (12-423/2019), вступившем в законную силу 21.10.2019, вышеуказанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно общедоступным данным реестра лицензий Воронежской области, размещенным на сайте https://dom.gosuslugi.ru, Инспекцией АО «УК Ленинского района» выдана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области, на основании указанной лицензии, а также протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № в рассматриваемый период управление МКД осуществляло АО «УК Ленинского района».

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее — Правила № 416), содержат пункты 34 — 36, закрепляющие порядок и сроки раскрытия информации по запросам (обращениям) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям пункта 34 Правил № 416 управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

В соответствии с положениями пункта 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе, на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «УК Ленинского района» собственником 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> были направлены письменные обращения об организации выполнения обязательных требований по надлежащему обслуживанию и содержанию детских площадок, обеспечении безопасности на детских игровых площадках многоквартирного 

<

адрес>.

Поскольку вопросы рассматриваемых обращений не относятся к вопросам, перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил № 416, то в соответствии с пунктом 36 Правил № 416 управляющая организация обязана была направить ответы на указанные запрос (обращение) и документы, являющиеся приложением к данным ответам, в срок не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией запросов (обращений), то есть до 01.03.2019 (включительно - для обращения от ДД.ММ.ГГГГ с вх №) и до ДД.ММ.ГГГГ (включительно - для обращения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>).

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.07.2019 по делу № АО «УК Ленинского района», до обращения ФИО7 в суд с исковым заявлением, не предоставило ответ на упомянутые обращения от ДД.ММ.ГГГГ с вх. № и от ДД.ММ.ГГГГ с вх. №ж;545, ответы были даны лишь ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства также подтверждаются материалами настоящего дела.

При указанных обстоятельствах обязательные требования, установленные пунктом 35, 36 Правил №, следует признать нарушенными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в пункте 34 раздела VIII названных Правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

В случае нарушения указанных требований управляющая организация (ее должностное лицо) может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Ко АП РФ.

Таким образом, указанные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, как нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу положений абзаца 1 пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 69 Закона № 208-ФЗ к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на дату совершения административного правонарушения и в настоящее время директором АО «УК Ленинского района» является ФИО1.

Кроме того, ответы АО «УК Ленинского района» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ж1091, от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №ж1545 подписаны директором АО «УК 

<

адрес>» ФИО1 

Учитывая возможность дачи указаний для соблюдения вышеуказанных обязательных требований в текущей деятельности общества его директором (в т.ч. фактическое подписание ответа на запрос (обращение), а также относительно порядка направления ответа на запрос (обращение)), данное должностное лицо является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия (бездействие) директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 привело к нарушению правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных пунктами 35, 36 Правил №, в связи с чем, виновные действия (бездействие) должностного лица квалифицированы по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что нарушения вышеуказанных обязательных требований совершены: при разных фактических обстоятельствах, поскольку в управляющую организацию поступили разные обращения от ДД.ММ.ГГГГ №ж1091 и от ДД.ММ.ГГГГ №ж1545; в разное время, поскольку срок дачи ответа по обращению от ДД.ММ.ГГГГ №ж1091 истек ДД.ММ.ГГГГ (административное правонарушение совершено (допущено) в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ №ж1545 истек 18.03.2019(административное правонарушение совершено (допущено) в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление судья находит законным, обоснованным, а изложенные в нем факты подтвержденными документами и доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, не оспариваются заявителем. 

Судья отмечает, что обжалуемое постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 дана верная. Вина лица подтверждается доказательствами, собранными по делу. Процессуальных нарушений не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3, 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Однако, согласно абз. 5 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что директор АО «УК Ленинского района» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которое должно носить устойчивый характер, обеспечивать реализацию гражданином его конституционного права на жилище, а не ограничивать в реализации права на получение полной и достоверной информации по их запросам (обращениям), по соответствующим каналам связи, в частности, в целях своевременного получения полной и достоверной информации, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к обоснованному выводу о невозможности применения требований ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации.

Однако, учитывая имущественное положение ФИО1, к нему правомерно применены требования ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления, директор АО «УК Ленинского района» ФИО1 привлекается к административной ответственности по двум составам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.22.3 КоАП РФ. Однако, в резолютивной части обжалуемого постановления не указано, за какое количество правонарушений он привлекается к административной ответственности и ему назначено наказание. 

Поскольку из описательно-мотивировочной части постановления можно сделать однозначный вывод о количестве вмененных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГЖИ ВО - начальника отдела правового регулирования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО1 изменить, уточнив в первом абзаце резолютивной части постановления, что ФИО1 признаётся виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Копию решения направить директору АО «УК Ленинского района» ФИО1 руководителю Государственной жилищной инспекции Воронежской области, потерпевшему.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Спицын