м/с Волкова Л.Г. дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

с участием защитника МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства»: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление городского хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» (Далее МКУ, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению дата в 18:00 на 

<

адрес> на проезжей части рыхлый снег толщиной 7 см., в нарушение требований п. 8.2 ГОСТа Р 50597-2017, что создает угрозу безопасности дорожного движения. Своими действиями учреждение допустило нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В жалобе МКУ просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что после обнаружения инспектором ГИБДД выявленных нарушений по очистке проезжей части от снега дата в 18 часов 00 мин., подрядчиком учреждения уже в 19 часов 55 мин. этого же дня выявленное нарушение было устранено. Полагает, что МКУ является бюджетным учреждением, осуществляет свою деятельность в соответствии с лимитом бюджетных ассигнований, за счет которых заключен муниципальный контракт с подрядчиком, который и выполнил ненадлежащим образом принятые на себя обязанности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник МКУ МО г. Нягань «УГХ» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В силу п. 8.2 указанного ГОСТа во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Протоколом об административном правонарушении от дата № установлено, что дата в 18:00на 

<

адрес> на проезжей части рыхлый снег толщиной 7 см., в нарушение требований п. 8.2 ГОСТа Р 50597-2017, что создает угрозу безопасности дорожного движения. Замер произведен линейкой измерительной металлической, 20048-05.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.3 Устава Учреждение является муниципальным казенным учреждением и создано для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций, в том числе по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования, организация наружного освещения улиц (п.2.2.11 Устава). 

Таким образом, МКУ является уполномоченным юридическим лицом по организации дорожной деятельности, осуществлению функций оперативного управления автодорогами общего пользования муниципального значения, обеспечению безопасного движения транспортных средств; относится к субъектам, отвечающим за содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального значения. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Ссылка МКУ в жалобе на оперативное реагирование по устранению выявленных недостатков в содержании дорог, а также на ограниченные размеры бюджетного финансирования и фактического исполнения обязанностей по очистке дорог подрядчиком не принимаются судом во внимание, так как само по себе ограничение бюджетного финансирования не может служить оправданием создания аварийной обстановки для участников дорожного движения, несвоевременное исполнение подрядчиком возложенных на него обязанностей по очистке проезжей части свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны заказчика за выполнением муниципального контракта, а оперативное устранение выявленного нарушение можно расценить, как имевшуюся ранее возможность не допустить такого нарушения. 

МКУ, как участник административных правоотношений, обладающий правоспособностью и действующее, в том числе, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не представило суду доказательства того, что толщина обнаруженного инспектором дата на проезжей части рыхлого снега соответствует требованиям п. 8.2 ГОСТа Р 50597-2017.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ МКУ, имея возможность по надлежащему содержанию автомобильных дорог, не приняло исчерпывающих мер по соблюдению требований ГОСТа и своевременному устранению допущенных нарушений при содержании автодорог, что свидетельствует о его вине.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка доказательствам, собранным по делу, выводы о виновности Учреждения мотивированы и обоснованы. Административное наказание МКУ назначено справедливое в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, а жалобу Учреждения без удовлетворения.

Судья П.В. Вараксин