Судья Аканеев Ю.С. Дело №22-510/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 марта 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савинова С.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 23 января 2023 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, заменено наказание, назначенное по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2022 года, на 1 месяц 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания под конвоем. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 23 января 2023 года.

Заслушав выступления адвоката Потаповой Н.А. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В. об изменении постановления, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 12 мая 2022 года.

Руководитель Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Савинов С.В. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с постановлением, находит его незаконным, необоснованным и просит отменить. Полагает, что при принятии решения об отмене условного осуждения суд не принял во внимание и не оценил должным образом уважительность причин пропуска ФИО1 сроков явки на регистрацию, принятие им мер для самостоятельного поиска работы, а также его намерения в дальнейшем добросовестно выполнять возложенные на него судом обязанности.

На апелляционную жалобу адвоката Савинова С.В. прокурором Пошехонского района Ярославской области Антоновичем В.И. поданы возражения о несостоятельности её доводов, об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения по материалам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ суд может заменить лицу неотбытое наказание в виде исправительных работ принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ, если осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой указанной статьи нарушений, в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Судом установлено, что после вступления в законную силу приговора от 28 апреля 2022 года ФИО1 24 мая 2022 года был поставлен на учет в Рыбинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, ему разъяснены порядок и условия исполнения наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка.

24 мая 2022 года осужденному ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>, он обязан явкой для отчета о трудоустройстве на 31 мая 2022 года. 

1 июня 2022 года ФИО1 вызван в инспекцию для дачи объяснений по факту неявки 31 мая 2022 года, вынесено письменное предупреждение и объявлено постановление о явках на регистрацию один раз в месяц – последний понедельник каждого месяца до полного отбытия срока наказания.

1 июня 2022 года осужденному ФИО1 вновь выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>, он обязан явкой для отчета о трудоустройстве на 7 июня 2022 года. 

6 июня 20222 ФИО1 представил сведения об отсутствии вакансий в 

<

данные изъяты>, сообщил о своем намерении устроиться к 

<

данные изъяты>, в этот же день ему было выдано извещение с разъяснением правил трудоустройства осужденного к исправительным работам. С 15 июня 2022 года ФИО1 начал отбывать наказание в виде исправительных работ у 

<

данные изъяты>.

4 июля 2022 года осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с поступлением сведений о допущенных им 17 июня 2022 года, 20 июня 2022 года, 21 июня 2022 года, 22 июня 2022 года и 23 июня 2022 года прогулах, то есть за допущенное повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, что и явилось основанием для обращения 15 июля 2022 года в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания на основании ч.4 ст.50 УК РФ.

Однако после направления представления на рассмотрение в суд осужденный ФИО1 продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания:

5 июля 2022 года осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с поступлением сведений о допущенных им 27 июня 2022 года, 28 июня 2022 года, 29 июня 2022 года, 30 июня 2022 года прогулах и о его увольнении 

<

данные изъяты> приказом от 30 июня 2022 года на основании п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В этот же день ему выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты> с обязательством явиться в инспекцию для отчета о трудоустройстве до 11 июля 2022 года включительно;

22 июля 2022 года осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой в инспекцию 11 июля 2022 для отчета о трудоустройстве, выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты> с обязательством явиться в инспекцию для отчета о трудоустройстве;

25 июля 2022 года в инспекцию поступили сведения о том, что осужденному ФИО1 отказано в трудоустройстве в 

<

данные изъяты> в связи с тем, что он не прошел собеседование.

25 июля 2022 года осужденному ФИО1 выдано предписание для трудоустройства на 

<

данные изъяты> с обязательством явиться в инспекцию для отчета о трудоустройстве 2 августа 2022 года;

В объяснениях от 2 августа 2022 года осужденный ФИО1 указал, что на 

<

данные изъяты> ему в трудоустройстве отказали, от получения предписания отказался, сообщив, что самостоятельно будет искать работу и отчитается о трудоустройстве до 10 августа 2022 года;

3 августа 2022 года в инспекцию поступили сведения о том, что осужденный ФИО1 обращался 25 августа 2022 года по вопросу трудоустройства на 

<

данные изъяты>, в чем ему было отказано в связи с отсутствием вакансий.

10 августа 2022 года с осужденного ФИО1 получены письменные объяснения о том, что он не может трудоустроиться по причине отсутствия вакансий. В этот же день ему выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты> с обязательством явиться в инспекцию для отчета о трудоустройстве до 17 августа 2022 года;

29 августа 2022 года осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с невыходом на работу в течение 5 дней со дня выдачи предписания, что подтверждено его письменными объяснениями от 29 августа 2022 года, и неявку в инспекцию по вызовам 18, 19, 22 августа 2022 года без уважительных причин;

5 сентября 2022 года осужденному ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты> с обязательством явиться в инспекцию для отчета о трудоустройстве 12 сентября 2022 года;

15 сентября 2022 года осужденному ФИО1 вынесено еще одно письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за невыход на работу в течение 5 дней со дня выдачи предписания, что подтверждено его письменными объяснениями от 15 сентября 2022 года, и неявку в инспекцию с отчетом о трудоустройстве 12 сентября 2022 года. В этот же день выдано предписание явиться в 

<

данные изъяты> 15 сентября 2022 года к 12 часам и отчитаться о трудоустройстве 22 сентября 2022 года;

27 сентября 2022 года осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за невыход на работу в 

<

данные изъяты> в течение 5 дней со дня выдачи предписания и неявку в инспекцию с отчетом о трудоустройстве 22 сентября 2022 года;

5 октября 2022 года осужденному ФИО1 вынесено очередное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию с отчетом о трудоустройстве 3 октября 2022 года и неявку по вызову 4 октября 2022 года;

19 октября 2022 года осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой в инспекцию по вызову 11 октября 2022 года без уважительных причин. В этот же день выдано предписание явиться 19 октября 2022 года к 15 часам в 

<

данные изъяты> и отчитаться о трудоустройстве до 25 октября 2022 года;

20 октября 2022 года в трудоустройстве в 

<

данные изъяты> ФИО1 было отказано в связи с отсутствием вакансий.

2 ноября 2022 года осужденный ФИО1 был трудоустроен в 

<

данные изъяты>.

26 декабря 2022 года в связи с поступлением сведений о допущенных осужденным ФИО1 прогулах 2, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 16, 19 и 20 декабря 2022 года, что послужило причиной его увольнения 21 декабря 2022 года, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. От получения нового предписания для трудоустройства осужденный отказался, высказал намерение трудоустроиться самостоятельно, однако от дачи обязательства о явке в инспекцию для отчета о трудоустройстве 9 января 2023 года отказался;

17 января 2023 года осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой в инспекцию по вызову 9 января 2023 года без уважительных причин, в нарушение ч.4 ст.40 УИК РФ от получения предписания для трудоустройства осужденный вновь отказался.

В соответствии с законом отбывание наказания по приговору суда не является произвольным, обеспечивается государственным принуждением и на основании ч.1 ст.43 УК РФ заключается в предусмотренных законом лишениях или ограничениях прав и свобод осужденного лица.

В отношении ФИО1, осужденного к исправительным работам, такими ограничениями в соответствии со ст.40 УИК РФ являлись свобода выбора места работы и отчет перед специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора.

Невыполнение осужденным ФИО1 своих обязанностей при отсутствии уважительных причин для этого подтверждено материалами дела и повлекло предусмотренную законом ответственность.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он без уважительных причин допустил неоднократные повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после вынесения ему письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и заменил осужденному неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Доводы жалобы адвоката о принятии осужденным мер для самостоятельного поиска работы, а также о его намерениях в дальнейшем добросовестно выполнять возложенные на него судом обязанности о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют и не влекут его отмену.

Срок лишения свободы, подлежащий отбыванию осужденным, а также вид исправительного учреждения, определены судом правильно.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления судом ошибочно указана дата вынесения приговора Пошехонского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2022 года – 16 октября 2019 года, а также что на день рассмотрения представления осужденным ФИО1 неотбыто 13 дней исправительных работ, при этом далее судом указано, что им неотбыто 5 месяцев 17 дней исправительных работ, что соответствует материалам дела, не оспаривается в апелляционной жалобе и свидетельствует о том, что 13 дней исправительных работ осужденным отбыто, а иное указание, как и ошибочное указание даты вынесения приговора является явными техническими ошибками, которые могут быть исправлены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 23 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части постановления дату вынесения приговора Пошехонского районного суда Ярославской области - 28 апреля 2022 года и что на день рассмотрения представления ФИО1 отбыто 13 дней исправительных работ, в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Савинова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.