№ 1-241/2019

СО №11901080038000329

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Амурск 21 августа 2019 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Амурского городского прокурора Санданова Ж.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крусь А.П.,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 30 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свои намерения, в указанный период времени и месте, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола смартфон «Honor 7С» стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС», ценности не представляющих, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему (т. 1 л.д. 122), гражданский иск не заявлен.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 час. до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств с расчетного счета № социальной банковской карты МИР № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), принадлежащих Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя преступные намерения, ФИО1, в тот же день, достоверно зная о наличии денежных средств на указанном расчетном счете, посредством ранее похищенного им смартфона «Honor 7С», принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» и с помощью своих навыков и умений в области денежных переводов:

- в период времени с 12.00 час. до 12.30 час., находясь в 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств, в сумме 3000 рублей на расчетный счет № банковской карты VISA CLASSIC № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Свидетель №3,

- в 13.54 час., находясь в 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 490 рублей на счет № банковской карты VISA № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1,

а всего денежных средств на общую сумму 3490 рубля, после чего, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 89), гражданский иск не заявлен.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 84-88, 224-228, т. 2 л.д. 12-14), следует, что с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он, его мать (Свидетель №4) и Потерпевший №1, находились в кафе, расположенном по 

<

адрес>, где употребляли пиво и закуски к нему, которые приобретал Потерпевший №1, рассчитываясь за покупки через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его смартфоне марки «Honor». В ходе распития спиртного Потерпевший №1 говорил ему (ФИО1) код разблокировки смартфона и пин-код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Около 23.30 час. Потерпевший №1 ушел из кафе, оставив на столе свой смартфон. Он (ФИО1) решил похитить его для личного пользования. Положив смартфон в карман своей куртки, вместе с Свидетель №4, которая не видела, что он забрал смартфон Потерпевший №1, они ушли из кафе. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. до 10.00 час., находясь в гостях у знакомой Свидетель №4, которая проживает с внуком Свидетель №3, воспользовавшись смартфоном Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк Онлайн», он посмотрел, что на расчетном счете банковской карты Потерпевший №1 имелось 3490 рублей, которые он решил похитить и потратить на личные нужды. С разрешения Свидетель №3, посредством мобильного приложения он перевел денежные средства в размере 3000 рублей со счета Потерпевший №1 на банковскую кару Свидетель №3, после чего, Свидетель №3 снял денежные средства в сумме 3000 рублей со своей карты в банкомате ПАО «Сбербанк России»», находящегося в магазине «Амба», расположенном по 

<

адрес>, и передал их ему (ФИО1). Он поинтересовался у Свидетель №3 кому можно продать смартфон, на что последний ответил, что не знает. О том, что смартфон ему не принадлежит, он Свидетель №3 не говорил. В этот же день, в период времени с 13.00 час. до 14.00 час., находясь у себя дома, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел оставшиеся на счету денежные средства в сумме 490 рублей с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты брата Свидетель №1, сказав брату, что подарил ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему стало стыдно, что он украл у Потерпевший №1 смартфон, поэтому он решил признаться ему в краже. Свою вину в совершении хищении смартфона «Honor» и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время денежные средства в сумме 3490 рублей он Потерпевший №1 вернул, о чем имеется расписка. 

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением Уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, даны подсудимым в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психологическое воздействие, и достоверными в той части, в которой подтверждаются совокупностью нижеизложенных исследованных судом иных допустимых и достоверных доказательств по делу, устанавливающих вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 102-108, 209-212, 229-230), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в 

<

адрес>. У него имеется дебетовая социальная банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР № с номером счета 40817 810 6 7005 7310196, которая оформлена на его имя, на расчетный счет которой 18 числа каждого месяца приходит пенсия в сумме примерно 18000 рублей. В его смартфоне марки «Honor 7С» IMEI 1: №, IMEI 2: № установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которым он пользовался через личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет его банковской карты была зачислена пенсия. Помнит, что после последней покупки в магазине на счету карты оставались денежные средства примерно в сумме 8500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с Свидетель №4 и ее сыном ФИО1 в кафе, расположенное в 

<

адрес>, они распивали спиртное. В кафе он приобретал спиртное и закуски для всех, расплачиваясь за них своими средствами. Какие суммы оплачивал и сколько просидел в кафе вместе с Р-выми, не помнит. Домой пришел в период с 23.30 час. до 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ и лег спать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его смартфона нет. Подумал, что потерял его ДД.ММ.ГГГГ, когда был в кафе или по дороге из него, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кассу ЖКХ, где хотел оплатить коммунальные услуги с расчетного счета своей банковской карты, но кассир сообщила о том, что у него на счету банковской карты не достаточно денежных средств. Из выписки по счету банковской карты, полученной им в тот же день, следует, что после того как он произвел ДД.ММ.ГГГГ последний перевод в кафе, на счету его карты оставались денежные средства в сумме 3490 рублей. После этого он никаких переводов не совершал. Согласно истории операций по счету банковской карты, были произведены две операции ДД.ММ.ГГГГ, которые он не совершал, а именно: перевод получателю Свидетель №3 А. на счет 4276****4099 на сумму 3000 рублей; и перевод получателю Свидетель №1 Р. на счет 4276****4652 Р. на сумму 490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, который признался в том, что совершил хищение со счета банковской карты денежные средства в сумме 3490 рублей посредствам приложения «Сбербанк Онлайн». ФИО1 попросил прощение, вернул похищенные денежные средства в сумме 3490 рублей. Смартфон он приобретал в июле 2018 года, примерно за 11000 рублей, документов на него не сохранилось. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 7000 рублей, он был в технически исправном состоянии и никаких повреждений не имел. Ущерб от кражи для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 17734 рубля - пенсия, из которой он выплачивает алименты своему несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1 в размер 25% от пенсии, покупает продукты питания и одежду для себя, оплачивает по мере возможности коммунальные платежи за квартиру матери. Заявлять гражданский иск в отношении ФИО1 по факту хищения принадлежащего ему имущества не желает, так как ущерб ему возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе производстве предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-125) следует, что он проживает в 

<

адрес> со своей бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. до 10.00 час. к ним в гости пришла знакомая бабушки Свидетель №4 вместе со своим сыном ФИО1, у которого при себе находился смартфон марки «Honor» в корпусе белого и серебристого цвета. В период с 12.00 час. до 14.00 час. ФИО1 перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA CLASSIC № денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он снял в банкомате, находящемся в магазине «Амба», расположенном по 

<

адрес>. ФИО1 интересовался, не знает ли он кому можно продать смартфон «Honor», он ответил, что не знает. О том, что ФИО1 похитил смартфон «Honor», а также перевел со счета чужой банковской карты на счет его банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей, он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия (т. 1 л.д. 142-144), оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 и сыном ФИО1 она находилась в кафе, расположенном по 

<

адрес>, где распивали спиртное, за которое расплачивался Потерпевший №1, каким образом он рассчитывался за покупки она не знает. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел из кафе, сколько было на тот момент времени, не знает, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 час. до 10.00 час. она с ФИО1 пошли в гости к знакомой ФИО3, которая проживает вместе со внуком Свидетель №3. В гостях они все вместе употребляли спиртное. В период с 12.00 час. до 14.00 час. ФИО1 с Свидетель №3 уходили, куда именно она не спрашивала. По дороге домой она и сын заходили в магазины, где ФИО1 покупал продукты питания и спиртное, которое они вдвоем впоследствии употребили дома. Она не интересовались у ФИО1, откуда у него денежные средства, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ей стало известно, что он украл у Потерпевший №1 смартфон, а также денежные средства со счета его банковской карты в сумме 3490 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 151-153) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>. В связи с тем, что в кафе нет терминала, некоторые клиенты оплачивают свои заказы посредством услуги «Мобильный банк», они переводят денежные средства за заказы на номер ее телефона, к которому подключен счет банковской карты VISA CLASSIC №, оформленной на имя ее сына. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 час. до 22.00 час. в кафе пришел мужчина по имени Потерпевший №1 вместе с ФИО1 и Свидетель №4. Потерпевший №1 покупал спиртное и закуски, рассчитывался через услугу «Мобильный банк». В какое время ушел из кафе Потерпевший №1 она не знает, так как не видела, а Р-вы ушли из кафе в период времени с 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. После их ухода на столе ничего кроме посуды не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-67) следует, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк России «VISA» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.50 час. до 14.00 час. на его телефон с номера «900» пришло смс-сообщение о том, что на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 490 рублей от какого-то мужчины. Впоследствии ему стало известно, что данные денежные средства поступили со счета банковской карты Потерпевший №1, который является знакомым их семьи. В ходе разговора его брат ФИО1 сказал, что это он перевел на его (Свидетель №1) счет деньги в сумме 490 рублей и что он может распоряжаться ими по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-67) следует, что у неё есть родной брат Потерпевший №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она звонила своему брату, но его телефон был недоступен. От брата ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что он потерял свой смартфон. В тот же день, находясь в кассе ЖКХ, от кассира Потерпевший №1 узнал, что на его карте недостатчно денежных средств для оплаты коммунальных услуг и был сильно удивлен. Она знает, что у Потерпевший №1 в смартфоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», а также к счету его банковской карты подключена услуга мобильный банк. После этого, вместе с братом они пошли в филиал ПАО «Сбербанк России», где проверив счет своей банковской карты, Потерпевший №1 узнал, что на счету 0,00 рублей.

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4) о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил, принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб; 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 (т. 1 л.д. 49-51) с фототаблицей (т. 1 л.д. 52-55), согласно которому в кабинете № ОМВД России по Амурскому району (дислокация рп. Эльбан), у ФИО1 изъят смартфон марки «Honor 7С» IMEI 1: №, IMEI 2: № (изымается), который с его слов он похитил ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе по адресу: 

<

адрес>, и с помощью которого он похитил денежные средства в сумме 3490 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, смартфон осмотрен (т. 1 л.д. 112-119), признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 120) и возвращен потерпевшему (т. 1 л.д. 121) под расписку (т. 1 л.д. 122);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2019 (т. 1 л.д. 68-70), согласно которому осмотрены: отчеты по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк России»; список счетов, услуг, справка по операциям по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленных Свидетель №1 И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты произведено зачисление на сумму 490 рублей, которые приобщены в качестве вещественных доказательства (т. 1 л.д. 71-72); 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 (т. 1 л.д. 90-93) с фототаблицей (т. 1 л.д. 94-96), согласно которому осмотрен магазин «Амба», расположенный по 

<

адрес>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк России» с номером 60006813;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019 (т. 1 л.д. 126-130) с фототаблицей (т. 1 л.д. 131-132), согласно которому в присутствии Свидетель №3 произведен осмотр 

<

адрес>, во время осмотра Свидетель №3 указал место где ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 час. до 12.30 час. ФИО1 с его согласия перевел, посредством «Сбербанк Онлайн» на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 3000 рублей; 

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2019 (т. 1 л.д. 145-148) с фототаблицей (т. 1 л.д. 149-150), согласно которому в присутствии Свидетель №4 произведен осмотр 

<

адрес>;

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215), ИП ФИО4, стоимость смартфон марки «Honor 7С» составляет от 8240 рублей до 9999 рублей. 

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2019 (т. 2 л.д. 1-4) с фототаблицей (т. 2 л.д. 5-7), согласно которому в присутствии Свидетель №5 произведен осмотр помещения кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 И., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей основаны на непосредственном восприятии ими событий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, постоянны, последовательны, противоречий по предмету доказывания не имеют, согласуются между собой и соответствуют другим объективным доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствую фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. 

Каких либо значительных расхождений в детализации описываемых указанными лицами событий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. 

Указанные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, произведенных в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований не доверять им, также не имеется. Фактические данные, содержащиеся в изложенных протоколах осмотра, выемки, объективно свидетельствуют о совершении кражи именно подсудимым. 

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1, а также кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 установлена, и суд квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 действуя тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Значительный ущерб, с учетом стоимости похищенного, а также с учетом материального положения потерпевшего, нашел свое полное подтверждение, поскольку потерпевший получает пенсию в размере 17260 рублей, иных доходов не имеет. 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку подсудимый, действуя тайно, умышленно, похитил с него денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение доказаны характером его действий, направленных на достижение преступного результата – завладение чужим имуществом, которое он изъял, обратил в своё владение, распорядились по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

При разрешении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии невменяемости, либо у него после совершения преступлений наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить этими действиями.

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, на учете у врача психиатра, врача нарколога подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 46). Таким образом, психическая полноценность ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд в отношении содеянного признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ч. 3 ст. 158 УК РФ - к категории тяжких.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, принимая во внимание способ их совершения, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в качестве явки с повинной – объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 46-48), данное им в ходе доследственной проверки, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, добровольное возращение похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства (т. 2 л.д. 50), характеризуется посредственно, на момент совершения данных преступлений не судим (т. 2 л.д. 20-22), в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом положений ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, а так же в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, его имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также нахождение сожительницы в состоянии беременности. 

Основания для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что имущество, переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу; документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах дела на весь срок его хранения.

На основании п. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, учитывая, что он не имеет дохода и имущества, достаточных для покрытия расходов по уголовному делу, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ перевести наказание в виде исправительных работ в лишение свободы, из расчета три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 1 (один) месяц. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его: 

1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день, 

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- имущество, переданное на хранение Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

Документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья Е.Ю. Устьянцева