Дело № 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2019 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Лялина О.Н., при секретаре Студеникиной Ю.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 11.07.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В своей жалобе старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 просит судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Мировой судья не дал надлежащую оценку представленным в деле доказательствам, подтверждающим виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12КоАПРФ. 

В судебное заседание старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в представленном до судебного заседания заявлении просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2019 старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску капитаном полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял транспортным средством, марки «

<

данные изъяты>», без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Действия лица квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО2 указал, что только зарегистрировал транспортное средство, отъехал от МРЭО 100 м. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 11.07.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2 и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАПРФ, счел неустановленным наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, с приведением подробных мотивов такого суждения и оценкой имеющихся в деле доказательств.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 ссылается на незаконность судебного постановления.

Принимая решение по жалобе, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «

<

данные изъяты>» 29.05.2019 прошло процедуру государственной регистрации в отделении №1 межрайонного отдела по регистрационно – экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 был остановлен сотрудником Госавтоинспекции в районе 

<

адрес>, которая расположена в непосредственной близости с 

<

адрес> объяснений ФИО2, данным в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что он направлялся в сторону автосервиса, поскольку по техническим причинам не смог самостоятельно установить полученные регистрационные знаки.

Как правильно указал мировой судья, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть, если лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что у ФИО2 не имелось технической возможности непосредственно сразу после регистрации транспортного средства установить выданные ему регистрационные знаки, он действовал в соответствии с абз. 3 п. 2.3.1 Правил дорожного движения, направляясь для установки регистрационных знаков в месту ремонта (автосервису), ввиду чего нельзя сделать безусловный вывод о наличии у него умысла на совершение вмененного административного правонарушения.

Таким образом, в совершенном ФИО3 деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что у ФИО3 имелась возможность установить государственный регистрационный знак самостоятельно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела фотографии, отклоняются судьей, поскольку фотоматериалы в рассматриваемом случае не являются надлежащим доказательством.

В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки мирового судьи, направлены на несогласие с выводами мирового судьи, но их не опровергают. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст.4.5КоАПРФ).

В жалобе должностного лица ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, которым производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях данного лица, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 29 мая 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 августа 2019 года.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, и на основании пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Лялина