Дело № 1-28/2026

91RS0010-01-2025-001235-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Маслак В.Ю.,

при помощнике судьи - Щёкотовой А.В.,

с участием прокурора Рошко В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым Украина, гражданина РФ, не работающего, имеющего не полное среднее образование, инвалидности не имеющего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноперекопскогго судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 00 минут, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 10, 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного, с последней, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в помещении зала отсутствует и не контролирует его действий, решил совершить кражу её имущества.

С этой целью, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, убедившись, что Потерпевший №1 в помещении зала вышеуказанной квартиры отсутствует и не контролирует его действий, подошел к тумбочке, которая располагается с левой стороны от входа в зал, и с полки вышеуказанной тумбочки, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Relme Note 60х» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 517 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Волна», стоимостью 294 рубля, а всего имущества на общую сумму 5 811 рублей, который положил в правый карман своих шорт.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 811 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и фактические обстоятельства не оспаривает, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО3, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанные в ст.314 УПК Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей, суд находит его установленным, исходя из имущественного положения потерпевшей, ее официального дохода и стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд исходит и оценивает следующее.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести, преступление окончено, совершено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил указанное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства его совершения. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не назначает наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ иные виды наказания, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения данного преступления.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по делу были установлены обстоятельства отягчающие наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований в применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

Установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Красноперекопскогго судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания, отбытого по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания ФИО1 под стражей в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона марки «Reаlme Note 60х» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника – адвоката ФИО4 по назначению суда отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащим под стражей, в течение 15 суток со дня вручения приговора.

Председательствующий В.Ю. Маслак