Дело № 2-540/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 июля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.Э. к Т.Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Р.Е.Э. обратилась в Мончегорский городской суд с иском к Т.Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 67 021 рублей. 

В обоснование требований указывает, что решением Мончегорского городского суда от 

<

дд.мм.гггг> с Т.Г.В. в её пользу взыскан ущерб, причиненный ДТП, в размере 921 220,16 рублей. Должник решение суда исполнял длительное время с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 67 021,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 211,00 руб.

Истец Р.Е.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в её отсутствие, на требованиях настаивала. 

Ответчик Т.Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту жительства заказной корреспонденцией, по телефону и посредством электронной почты, причину неявки и возражений по заявлению суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Мончегорского городского суда от 

<

дд.мм.гггг> по иску Р.Е.Э. к Т.Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, с Т.Г.В. в пользу Р.Е.Э. взысканы денежные средства в размере 867 598 рублей 15 коп., а также судебные расходы в сумме 53 622 руб. 01 коп.

Согласно постановлению ОСП 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> по исполнительному производству №.... от 

<

дд.мм.гггг>, возбужденному в отношении должника Т.Г.В., по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> задолженность по сводному исполнительному производству составляет сумму неосновного долга в размере 64483,38 рублей, сумма взысканная по ИП составляет 921220,16 рублей (л.д. 12). 

В соответствии с расчетом истца размер процентов, исчисленных в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, составил 67021,00 руб. (л.д. 15-19). 

Данный расчет судом принимается как обоснованный, математически верный, основанный на нормах действующего законодательства Российской Федерации. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2211 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Р.Е.Э. к Т.Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Т.Г.В. в пользу Р.Е.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 021 (шестьдесят семь тысяч двадцать один) рубль 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей 00 копеек. 

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Кораева