Дело № 2-23/2024 (2-445/2023)

22RS0053-01-2023-000590-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2024 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

а также с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Филадельфия», ООО «Юта», ФИО2 о снятии обременения на земельный участок, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Филадельфия» о снятии обременения на земельный участок по ипотеке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также о взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска истец указал, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГ, выданного Павловским районным судом по делу № 2-287/2018, ОСП Топчихинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на заложенное имущество: 9/288 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2770 кв.м., и 9/288 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Установлен способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере 400 000 руб., взыскана задолженность в размере 637 842,38 руб. в пользу ГК АСВ «Зернобанк». ДД.ММ.ГГ применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника (пенсия) в целях исполнения исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГ после оплаты истцом всей суммы задолженности по данному исполнительному производству, судебным приставом вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГ. При оформлении указанных объектов недвижимости на нового собственника выяснилось, что обременение по ипотеке на земельный участок не снято. В связи с чем, истец обратился в Банк с просьбой снять данное обременение. Представитель конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в письменном ответе от ДД.ММ.ГГ сообщил, что Банк по договору № от ДД.ММ.ГГ уступил право требования по кредитному договору ООО «Управляющая компания Филадельфия», к которому истец обратился в устной форме с просьбой подать заявление в Росреестр о снятии обременения на земельный участок в связи с погашением задолженности. Однако, до настоящего времени ответ им не получен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГ в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле АО «Зернобанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ в качестве ответчиков привлечены к участию в деле ООО «ЮТА», ФИО2 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Управляющая компания Филадельфия», ООО «ЮТА», ФИО2, третьи лица АО «Зернобанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ООО «ЮТА» с иском не согласилось, указав, что в настоящее время на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-287/2018 в ОСП Топчихинского района УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП. Сумма задолженности с учетом поступивших оплат на ДД.ММ.ГГ составляет 535 918,19 руб., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что в мае 2023 года передал денежные средства ФИО1 за долю в помещении и земельном участке по адресу с.

<

адрес> однако сделка купли-продажи не оформлена из-за обременения на земельный участок, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ заочного решения Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № 287/2018 с ФИО1 в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 622384,21 руб., в том числе: основной долг 342378,08 руб., проценты по ставке 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 87748,71 руб., проценты по ставке 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 192257,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15458,17 руб., всего – 637842,38 руб., а также проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по ставке 28 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга 342378,08 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу. 

Обращено взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на заложенное недвижимое имущество: 9/288 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2770 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 4; 9/288 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1

Установлен способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеке в размере 400 000 руб. 

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФФСП России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением того же судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГ № в рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. 

ДД.ММ.ГГ судебный пристав – исполнитель ФИО4 составил акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося в 

<

адрес>, 

<

адрес>, описав 9/288 долей на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2770 кв.м., и 9/288 долей на нежилое здание с кадастровым номером № по 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебного пристава – исполнителя ФИО5 исполнительное производство №-ИП передано в ОСП Топчихинского района. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляла 615 701,15 руб.

ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство поступило на исполнение в ОСП Топчихинского района и зарегистрировано под №-ИП, что подтверждается постановлением о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.

Из чека – ордера ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/483 от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 произвел оплату задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГ в размере 551 414,05 руб. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Топчихинского района ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением требований). Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Определением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны в гражданском деле № 2-287/2018 по иску АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, взыскателя – акционерное общество «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменить на общество с ограниченной ответственностью «ЮТА».

На основании заявления представителя ООО «ЮТА» ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и замене взыскателя в исполнительном производстве постановлением от ДД.ММ.ГГ № начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО8 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №. 

Из ответа судебного пристава – исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО6 на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства №ИП следует, что согласно требованиям исполнительного документа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по ставке 28 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга 342378,08 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу, указанные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ не были рассчитаны и в базе АИС отсутствовали. В связи с чем, согласно поступившего от взыскателя ООО «ЮТА» расчета суммы задолженности по неуплаченным процентам ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, и начислении остатка задолженности, оснований для окончания исполнительного производства не усматривает. 

Из сообщения судебного пристава – исполнителя ОСП Топчихинского района на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства под регистрационным номером № на депозит поступило 551 414 руб., данная сумма погасила полностью остаток задолженности, без начисления процентов (по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток задолженности составлял 503861,89 руб.), а также с данной суммы денежные средства были распределены на исполнительский сбор в размере 44648,97 руб., перечислены в бюджет возмещения расходов по совершению исполнительских действий 2903,19 руб. Денежные средства в размере 503861,89 руб. перечислены ГК АСВ АО «Зернобанк». ДД.ММ.ГГ в адрес ОСП Топчихинского района поступило определение Павловского районного суда о замене стороны взыскателя АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ АО Зернобанк на ООО «ЮТА». ДД.ММ.ГГ в ОСП Топчихинского района поступило заявление от ООО «ЮТА» с расчетом остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 501353,64 руб. 

Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, одним из долевых собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, указан ФИО1 (9/288 долей). При этом, указано, что право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости обременено ипотекой. 

Требования о снятии обременения на указанный земельный участок истец мотивирует тем, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ им исполнены в полном объёме.

Давая оценку указанным доводам, суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

В суде установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждалось в том числе, по требованиям о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности, но в данной части судебным приставом-исполнителем не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскатель выразил волю на взыскание процентов по день погашения долга, исполнительный документ не отозвал, имеется задолженность по основному долгу, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ до настоящего времени ФИО1 погашена не в полном объеме, оснований для снятии обременения в виде ипотеки на земельный участок не имеется. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания Филадельфия», ООО «Юта», ФИО2 о снятии обременения на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2024.

Судья Т.И. Епишева