К делу № 2-1103/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 31 июля 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) 08 декабря 2015 года в соответствии со ст. 808 ГК РФ заключен договор займа, предметом которого является передача в собственность заемщика денежных средствах в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Срок возврата заемных средств условиями договора определен не позднее 10 февраля 2016 года.

Обязательство займодавца по передаче денежных средств заемщику исполнено в день подписания договора, что прямо следует из содержания п. 2.2. договора от 08 декабря 2015 года.

Неоднократные требования истца, о возврате заемных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 800 000 рублей, компенсацию понесенных судебных расходов в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя ФИО1, полномочия которого выражены в доверенности в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание им не представлены сведения о причинах неявки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа в форме договора. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается договором от 08 декабря 2015 года на сумму 800 000 рублей, сроком не позднее 10 февраля 2016 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения договора займа подтвержден вышеуказанным договором, что указывает на соблюдение письменной формы договора займа. Тот факт, что данный договор находился у займодавца, подтверждает неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. 

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, размер задолженности по договору займа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11200 рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией от 30.05.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 11 200 рублей, итого 811200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести ) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья: