Дело № 12-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель ФИО1 с указанным постановлением должностного лица не согласилась, подала на него жалобу в суд, в которой просит отменить постановление в ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, указав, что в дорожно-транспортном происшествии виновной себя не считает. Она двигалась со стороны поселка Тихоновка в сторону города Альметьевска, впереди нее двигался какой-то автомобиль. Она приняла влево, желая посмотреть обзорность впереди едущего автомобиля, и тут её автомобиль начало заносить, что произошло потом она не помнит, так как получила телесные повреждения. 

Заинтересованное лицо ФИО2 с жалобой не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, управляя автомобилем ГАЗ, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону поселка Тихоновка, ехал по своей полосе. Вдруг навстречу ему выехал автомобиль Опель, ехавший навстречу, произошел удар в левую переднюю часть его автомобиля, отчего его автомобиль вынесло на встречную полосу, затем он смог вернуться на свое полосу движения и остановится на обочине. 

Заинтересованное лицо ФИО3 с жалобой не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером двигалась в колонне автомашин со стороны 

<

адрес> в сторону поселка Тихоновка, двигалась по своей правой полосе. Вдруг её осветили фары встречной автомашин и произошло столкновение со встречной автомашиной Опель, которая выехала ей навстречу. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО4 с жалобой не согласился, указав, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), в нарушении которого признана виновной заявитель ФИО1, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 ПДД РФ, в нарушении которого также обвинена заявительница, предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. 

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 обвинена в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ППД РФ не выбрала скорость (необходимый боковой интервал), обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате совершила столкновение с автомобилем ГАЗ-32217 с регистрационным знаком 

<

***> рус, после чего автомашина Опель совершила столкновение с автомашиной Рено с регистрационным знаком 

<

***> рус, то есть нарушила пункт 9.10 ПДД РФ. 

Между тем, описанные в оспариваемом постановлении деяния со стороны водителя ФИО1 ни как не подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что она нарушала правила расположения своего транспортного средства на проезжей части дороги. Также ФИО1 не нарушила правила встречного разъезда, не двигалась по обочинам и не перекала организованную транспортную или пешую колонны, не занимала в ней место. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона правонарушения, вмененного ей. 

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления были нарушены требования процессуального законодательства. Как видно из представленных материалов дела, местом дорожно-транспортного происшествия является автодорога Альметьевск-Тихоновка 1 километр, время происшествия – 18:00 часов. Как следует из оспариваемого постановления, а также как следует из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4, постановление об административном правонарушении было вынесено в помещении административного здания ГИБДД по улице Советская дом 220 города Альметьевска в 21 час 39 минут, то есть по истечении более трех часов. 

Между тем, в силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа, постановление об административном правонарушении составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, а также постановление составляется на месте совершения правонарушения. В данном случае водитель ФИО1 при выяснении обстоятельств происшествия изначально не признавала своей вины и была не согласна с вмененным ей правонарушением. Поэтому, в данном случае, изначально должностное лицо должно было составить протокол об административном правонарушении, а уже после выяснения всех обстоятельств дела вынести постановление по делу об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено по времени ранее составления протокола об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент вступления настоящего постановления срок давности привлечения к административной ответственности истекает, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьеваский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: