ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 апреля 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Гуровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-415/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Братский районный суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что **.**.**** между ИП ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа № ***, по условиям которого ИП ФИО1 предоставила ФИО5 заем денежных средств в размере *** руб., со сроком возврата – по 15.05.2015.

Кроме того, ФИО5 обязалась возвратить сумму займа не позднее указанного срока, а также выплатить проценты в размере 1% в день за пользование займом. В случае просрочки возврата суммы займа, ФИО5 также обязалась выплатить пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

На основании договора уступки прав требования, заключенного 16.05.2016 между ИП ФИО1 и им, права кредитора по договору займа от **.**.**** перешли к нему. 

Учитывая, что срок погашения долга по договору займа истек, однако обязательства по договору займа по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, по мнению истца, с ФИО5 подлежит взысканию в его пользу *** руб.: 

1. *** руб. – сумма займа; 

2. *** руб. – проценты за пользование займом из расчета: с **.**.**** по 15.05.2015 (30 дней), *** руб. х 1% х 30 дней;

3. *** руб. – пени в размере 3% от суммы просроченного платежа, исходя из расчета: с 16.05.2015 по **.**.**** (640 дней), (*** руб. + *** руб.) х 3% х 640 дней. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, он снижает размер пени до 40%, что составляет *** руб.

ФИО3 просил суд взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа № *** от **.**.**** в размере *** руб., из них: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование займом, *** руб. – пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему; расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебным извещением, направленный по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., возвращен почтовым отделением связи в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно адресной справке от 17.04.2017, по имеющимся сведениям адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», ФИО5 **.**.**** года рождения, уроженка ..., с **.**.**** зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... 

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы законы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметками "за истечением срока хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу", неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд с согласия представителя истца по доверенности ФИО4 считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ИП ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа № ***, по условиям которого ИП ФИО1 передала ФИО5 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере *** руб. на потребительские нужды сроком с **.**.**** по 15.05.2015, а ФИО5 в свою очередь, обязалась возвратить ИП ФИО1 сумму займа в указанный срок и уплатить на сумму займа проценты.

В соответствии с разделом 4 договора займа, ИП ФИО1 обязалась предоставить ФИО5 сумму займа в течение двух рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п. 4.1.1). ФИО5 обязалась возвратить предоставленную сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также дополнительные платежи в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (п. 4.2.1).

Факт передачи ИП ФИО1 денежных средств в размере *** руб. по договору займа № *** от **.**.**** ФИО5 подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от **.**.****. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что денежные средства в размере *** руб. были переданы ИП ФИО1 ответчику **.**.****.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 5.3 договора займа № *** от **.**.**** предусмотрено, что для взыскания задолженности по настоящему договору займодатель вправе передать требования по задолженности заемщика по настоящему договору третьим лицам. 

Согласно договору уступки прав (цессии) № б/н от **.**.****, ИП ФИО1 (Цедент) передала ФИО3 (Цессионарий) права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа № *** от **.**.****, заключенного между цедентом и ФИО5

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом ФИО5 денежных средств по договору займа № *** от **.**.**** и на момент подписания настоящего договора составляют право требовать сумму в размере *** руб. Данная сумма складывается из: основной суммы займа в размере *** руб., процентов за *** дней в размере *** руб., пени за просрочку платежа в размере *** руб. (п. 1.2 договора уступки). 

Уведомлением, направленным в адрес ФИО5 31.03.2017, что подтверждается почтовым кассовым чеком, ФИО3 уведомляет ФИО5 о том, что по договору уступки права требования от **.**.**** состоялся переход прав по договору займа № *** от **.**.****, заключенному между ней и ИП ФИО1 Права перешли к ФИО3, который с момента заключения договора является новым кредитором. В соответствии со ст. 388 ГК РФ, у ФИО3 возникли права кредитора, предусмотренные договором займа: право требовать погашение основного долга, процентов, предусмотренных договором, а также на взыскание неустойки, предусмотренной договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 является правопреемником ИП ФИО1 по договору займа № *** от **.**.**** в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в том числе прав на проценты. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные по договору займа № ***, заключенному **.**.**** между ИП ФИО1 и ФИО5, права требования по которому перешли к истцу ФИО3, ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку денежные средства, полученные по договору займа № *** от **.**.****, ответчиком до настоящего времени не возвращены, требования ФИО3 о взыскании в его пользу с ФИО5 суммы долга по договору займа в размере *** руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО5 процентов за пользование займом, а также пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1.2 договора займа № *** от **.**.**** установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 1% в день. 

Начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанных в расходном ордере и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа (п. 2.1). 

В силу п. 6.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и (или) процентов по нему, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодателем на сумму просроченного платежа с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата займа (части займа), процентов (части процентов) по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа), процентов (части процентов) включительно. 

Из представленных истцом расчетов, проверенных судом в ходе судебного разбирательства, следует, что размер процентов за пользование займом составляет *** руб., размер пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему составляет *** руб. 

Суд соглашается с расчетами процентов и пени, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований о взыскании с ФИО5 процентов за пользование займом в размере *** руб., пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему в размере *** руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО5 расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются следующими письменными доказательствами: доверенностью ФИО3 на имя ФИО4 от 24.03.2016 на представление его интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации, удостоверенной нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО2; договором на оказание юридических услуг от 13.03.2017, по условиям которого ФИО4 по поручению ФИО3 обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО3 в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа, процентов, пени с ответчика ФИО5; квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 13.03.2017, из которой следует, что ФИО3 уплачено ФИО4 по договору от 13.03.2017 - *** руб.; копией чека-ордера *** от 13.05.2016, подлинник которого находится в материалах гражданского дела *** мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области, по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере *** руб., а также чеком-ордером *** от **.**.**** по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя истца, суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также тот факт, что представитель истца по доверенности ФИО4 участвовала в рассмотрении судом гражданского дела в качестве представителя истца ФИО3, в том числе, составила и предъявила в суд исковое заявление, принимала участие в одном судебном заседании – 24.04.2017, в ходе которого давала пояснения по делу, заявляла ходатайства, представляла доказательства, участвовала в исследовании доказательств, выступала в прениях, исходя из принципа разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает необходимым определить в размере *** руб. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, суд не усматривает.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере *** руб. подлежат взысканию с ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № *** от **.**.**** в размере *** рубля, в том числе: *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – проценты за пользование займом, *** рубля – пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, а всего: *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО5 расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева