Дело № 2а-266/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ... отдела судебных приставов ..., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ... отдела судебных приставов ... ФИО2, выразившиеся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда, в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава- исполнителя ... отдела судебных приставов ... ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава- исполнителя ... отдела судебных приставов ... ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава- исполнителя ... отдела судебных приставов ... ФИО2 устранить допущенные нарушения прав законных интересов заявителя, а именно: осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника ( с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях, направить запросы в органы ЗАГС ( на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта имени),в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруга, направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР ( на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях), направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных ФИО и дате рождения (МВВ), обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение формы № П (информация о замене, выдаче паспорта).

В обоснование исковых требований указано, что на основании судебного приказа хх.хх.хх в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария». 

По состоянию на хх.хх.хх задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 26946,75 руб., денежные средства в счет погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. 

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП ... ФИО2, представитель, представитель УФССП по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания представлен отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от хх.хх.хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хх на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 26946,75 рублей в пользу ООО «МКК Кангария».

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх судебный приказ в отношении ФИО3 отменен.

Должником судебному приставу-исполнителю было предоставлено определение мирового судьи судебного участка № ... об отмене судебного приказа. В связи с чем хх.хх.хх судебным приставом исполнителем исполнительное производство прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии постановлении о прекращении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет Единый портал государственных и муниципальных услуг

Согласно с п.4 ч.2 ст. 43 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.

При этом, после возбуждения исполнительного производства до его прекращения, судебным приставом –исполнителем были сделаны запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, УФМС,ФОМС, ЗАГС, ЕГРН. 

В силу ст. 12 Федерального закона от хх.хх.хх № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Все процессуальные документы, выносимые судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства путем Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, судом не могут быть признаны состоятельными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что, в данном случае, судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП ... ФИО2, у которой находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх, не было допущено незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП ... ФИО2 нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «МКК Кангария», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона, не предусмотрена Федеральным законом от хх.хх.хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от хх.хх.хх № 118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Поскольку, судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ... отдела судебных приставов ..., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 г.

Председательствующий Л.В.Панова