Материал № 5-433/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Степанова Ю.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя (299011, 

<

...>), материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2019 г. в 14 часов 30 минут в ходе проведения проверки по адресу 

<

адрес> установлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Респубоики Армнения ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ., выразивщееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (паспорт), уклонении от выезда ( с 09.11.2018 по 23.02.2019) с территории РФ по истечении определенного срока пребывания. А именно 10.08.2018 ФИО2 прибыл на территорию РФ в целью работа (миграционная карта № в соответствии со ст.5 ФЗ от 25.07.2012 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ ФИО2 закончился 08.11.2018г., 

Таким образом, по состоянию на 08.11.2018г. ФИО2 гражданско-правовой договор не заключил, уведомление от работодателя в территориальный орган федерального органа исполнительной власти осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции не поступало, в соответствии со ст. 6 Порядка принятия решения о продлении либо сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, утвержденного Приказом МВД России от 18.12.2017 №933, ст. 5 ФЗ, №115 – ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 срок временного пребывания ФИО2 закончился 08.11.2018, то есть согласно ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 №114- ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» Асатрян с 09.11.2018 по 23.02.2019 находился на территории РФ незаконно, кроме того гр-н Асатрян находился на территории РФ без документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, чем нарушил норма сьт. 54.10 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан В РФ», ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 №114 –ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал, обстоятельства правонарушения не оспаривал, пояснив, что вьехал на территорию РФ 10.08.2018г. на основании миграционной карты. С 09.11.2018 по 23.02.2019 фактически нигде не работал, трудовой договор не заключал. 23.02.2019 устроился на работу в 

<

данные изъяты> на должность – бетонщик. При трудоустройстве был заключен трудовой договор от 23.02.2019 №№. В первых силах декабря уволился, и до настоящего времени не трудоустроен. Намерен уехать домой в Армению. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 17.12.2019 г., установившим факт правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- объяснением ФИО2;

- копией паспорта гражданина Армении на имя ФИО2 

- страховое свидетельство на имя ФИО2 

- - сведениями СПО «Мигрант-1».

-копия трудового договора № от 23.02.2019 г. 

-копия миграционной карты № № 

-копия объяснения от ФИО1 от 17.12.2019

Таким образом, у гражданина Армении на имя ФИО3 при проведении проверки отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, необходимые в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Положениями п. 11 правил использования миграционной карты, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.204 г. № 413, случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ч. 2 указанного Федерального закона следует, что иностранный гражданин в Российской Федерации должен иметь действительные миграционную карту и (или) визу, либо разрешение на временное проживание, либо вид на жительство, либо иметь иные законные основания, предусмотренные Международным договором Российской Федерации, которые отражаются в документах на право пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда РФ», иностранный гражданин, не имеющий документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 33 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Так, при оценке судьей доказательств по делу, установлено, что протокол об административном правонарушении серии № от 17.12.2019 г. в отношении гражданина Армении ФИО2, составленный уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Судьей установлено, что ФИО3, находясь на территории Российской Федерации, не принял необходимые меры к оформлению законного пребывания на территории РФ.

Судья, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде в полном объеме, которое отражается в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Таким образом, умышленные действия ФИО2 в совершении административного правонарушения суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено, что смягчающими административную ответственность обстоятельствами наказание ФИО2, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.Согласно ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.)

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, общественную опасность совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым применить к нему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 30.3 КоАП РФ, судья, - 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО2 за пределы РФ возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю в сфере миграции.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Ю.С. Степанова