Судья: Григорьева А.В. № 12-610/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 05 ноября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Похвистневской межрайонной прокуратуры Белова Д.В., на постановление судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 02 октября 2020 года, которым 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в должностного лица – главного врача ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения,

установил

10.08.2020 года исполняющим обязанности Похвистневского межрайонного прокурора старшим советником юстиции ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» ФИО1

Материалы дела направлены для рассмотрения в Похвистневский районный суд Самарской области.

Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 02 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» ФИО1 прекращено, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, поступившем на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель межрайонного прокурора выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, считает, что вывод судьи об отсутствии события административного правонарушения по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, является необоснованным; просит постановление судьи районного суда отменить и возвратить дело в районный суд на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав помощника Похвистневской межрайонной прокуратуры ФИО3, поддержавшую доводы протеста, возражения ФИО1 и его защитника Дунаеву Е.В., полагаю, что оснований для удовлетворения протеста не имеется. 

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенном в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос N 22), привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» ФИО1 следует, что в условиях выведенного постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019 –nCoV, лечебное учреждение не обеспечило в необходимом количестве медицинских работников, в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» средствами индивидуальной защиты (одноразовые маски, полумаски), а также не обеспечило в указанном выше отделение, разделение «заразной зоны» и «чистой зоны» в соответствии с рекомендациями по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции в медицинских организациях, осуществляющих оказание медицинской помощи в стационарных условиях, указанными в письме Роспотребнадзора от 09.04.2020 № 02/6509-2020-32 «О рекомендациях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в медицинских организациях», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела судья Похвистневского районного суда Самарской области, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, исходя из содержания объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, судья районного суда сделал обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о допущении главным врачом ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» ФИО1 нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующий санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Вопреки доводам протеста, судьей районного суда требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств выяснены все юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Оснований для несогласия с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении судьи районного суда, не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с Приказом Врио министра здравоохранения Самарской области от 15.06.2020 № 909, главному врачу ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» приказано приступить к госпитализации пациентов с новой коронавирусной инфекцией с 15.06.2020, в инфекционное отделение лечебного учреждения, с плановым количеством коек для больных в количестве 41, без обеспечения больных ИВЛ. При этом, госпитализация в указанное инфекционное отделение возможна при лёгких формах (поражений верхних и нижних дыхательных путей) у пациентов младше 60 лет и без сопутствующей хронической патологии. 

Во исполнение указанного выше приказа Министерства здравоохранения Самарской области, ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» произведено перепрофилирование инфекционного отделения лечебного учреждения для оказания медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией, вместимостью на 41 койку. При этом данное инфекционное отделение расположено по адресу: 

<

...>. 

Данное отделение предназначено для приёма и лечения больных при лёгких формах (поражений верхних и нижних дыхательных путей) у пациентов младше 60 лет и без сопутствующей хронической патологии. Лица со средне – тяжёлыми формами, тяжёлыми формами и с острыми соматическими заболеваниями, требующие госпитализации у пациентов, больных при этом новой коронавирусной инфекцией, в соответствии с приложением № 2 к приказу от 15.06.2020 № 909, подлежат госпитализации в иные медицинские учреждения Самарской области. 

Таким образом, отделение анестезиологии и реанимации ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР», расположенное по адресу: 

<

...> «а», для приема лиц больных новой коронавирусной инфекцией никогда не перепрофилировалось, так как имеет другое функциональное назначение.

В соответствии с вышеизложенным, судья районного суда пришел к правильному выводу, что вменение нарушений требований установленных в письме Роспотребнадзора от 09.04.2020 № 02/6509-2020-32 «О рекомендациях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в медицинских организациях», в части ненадлежащей организации работы отделения анестезиологии и реанимации ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР», расположенного по адресу: 

<

...> «а», при доставке и госпитализации пациентов с установленным диагнозом новая коронавирусная инфекция, является необоснованным.

Из поступившего 08.09.2020 от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном, в адрес суда ответа на запрос, следует, что письмо Роспотребнадзора от 09.04.2020 № 02/6509-2020-32 «О рекомендациях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в медицинских организациях» не является нормативно правовым актом, не содержит в себе правовых норм и не направлено на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как носит рекомендательный характер. Какая – либо ответственность за неисполнение рекомендаций изложенных в данном письме, не предусмотрена.

Судья районного суда обосновано приняты во внимание пояснения помощника Похвистневской межрайонной прокураторы Самарской области ФИО3, согласно которым выводы о том, что в отделение анестезиологии и реанимации ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» в период с 01.01.2020 по 15.06.2020 не имелось достаточно средств индивидуальной защиты органов дыхания был сделан на основании накладной, которая была представлена врачом - эпидемиологом ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» ФИО4 Каких – либо иных запросов в ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР», либо иные органы, в целях установления достаточности либо недостаточности обеспечения медицинских сотрудников отделения анестезиологии и реанимации средствами индивидуальной защиты органов дыхания, прокуратурой не направлялось.

Нарушений требований санитарно–эпидемиологического законодательства, выразившихся в ненадлежащем обеспечении медицинских сотрудников в отделении анестезиологии и реанимации средствами индивидуальной защиты (одноразовые маски, полумаски) в необходимом количестве, со стороны главного врача ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» ФИО1 судом не установлены, доводы изложенные в протесте прокурора опровергаются: реестром полученных средств индивидуальной защиты по разнарядке МЗ с 01.01.2020 по 01.07.2020, согласно которому лечебное учреждение получило масок лицевых гигиенических 6 400 штук, масок лицевых многоразовых 100 штук, масок медицинских марлевых 10 000 штук, респираторов «Нева» 300 штук; реестром полученных средств индивидуальной защиты по ОМС с 01.01.2020 по 01.07.2020, согласно которому лечебное учреждение получило масок № 1 14800 штук, полумасок ЗМ 8101 100 штук; реестром средств индивидуальной защиты полученных по бюджету с 01.01.2020 по 01.07.2020, согласно которому лечебное учреждение получило масок № 1 9000 штук; информацией из аптеки ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР», согласно которой в период с 01.04.2020 по 24.07.2020 в отделение анестезиологии и реанимации ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» было отпущено 1000 штук марлевых масок, 300 штук одноразовых масок, 200 метров марли, для пошива марлевых масок.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае имелись основания для прекращения производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП.

Содержащиеся в настоящем протесте доводы ранее являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение содержащиеся в нем выводы.

Иные доводы, на которые ссылается прокурор, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что протест прокурора не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления судьи.

В связи с вышеизложенным, постановление Похвистневского районного суда Самарской области от 02 октября 2020 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 02 октября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» ФИО1 прекращено, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.