ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2024 по иску судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 104121/23/38021-ИП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по (адресу). Взыскатель Межрайонная ИФНС № 24 по Иркутской области. Предмет исполнения произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 80180,63 руб. В связи с недостаточностью средств задолженность до настоящего времени не погашена. Между тем, в собственности у должника находится: земельный участок, расположенный по (адресу), площадью 606 кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта садоводство. В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания, буде решаться в рамках исполнительного производства. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по (адресу), площадью 606 кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта садоводство, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В судебном заседании истец не присутствует. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое извещение было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МИ ФНС № 24 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 104121/23/38021-ИП, в отношении ФИО2, (дата) года рождения.

Взыскатель Межрайонная ИФНС № 24 по Иркутской области. Предмет исполнения - произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 80180,63 руб.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в связи с недостаточностью у должника средств (доходов) задолженность не погашена. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты. 

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в собственности должника ФИО2 находится земельный участок, расположенный по (адресу), площадью 606 кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта садоводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2023. 

Бремя доказывания наличия иного имущества, достаточного для погашения долга в полном объеме, лежит в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике. 

Ответчиком доказательств наличия иного дохода, либо имущества на которое можно обратить взыскание в судебное заседание не представлено. 

Также из материалов дела следует, что указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит требование судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оценка рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, проводится судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по (адресу), площадью 606 кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта садоводство, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024