РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Шевяковой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-828/2018 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО5 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожногодвижения, допустил столкновение.В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам) составил 356 789 руб. 00 коп.

Исполняя решение 

<

адрес> АО «АльфаСтрахование» выплатило 962183 руб. 50 коп.по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В эту сумму также входила сумма, рассчитанная на восстановительный ремонт поврежденного ТС, 356 789 руб. 00 коп.

В силу ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, ОАО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ОАО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 356789 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6768 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 не явился, его место нахождения суду неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Шевякова И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ с учетом мнения явившегося участника процесса, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в том числе: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО8, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО10, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с нарушением им п.8.3 ПДД РФ.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 руб.

В действиях водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причинённого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО10

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО10 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. 

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 356789,00 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа): 477429,00 руб. 

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба 356789 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 178394 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., а всего 962183,50 руб. 

ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик причинителя вреда)выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение ФИО10 в размере 962183,50 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца праватребования с ответчика выплаченной суммы страховоговозмещения в порядке регресса.

Таким образом, суд находит исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 356789 руб. 00 коп.в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

ОАО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6767 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворены, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о возмещении за счёт ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

ВзыскатьсГасанова Джамиля Самвеловичав пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 356789 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6767 руб. 89 коп., а всего 363556 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 89 (восемьдесят девять) коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий С.Ю. Щегуров