В суде первой инстанции дело слушал судья Клюев С.В.

Дело № 22-1877/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 июня 2023 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

осужденного ФИО1,

защитника Антушевич Е.Т.,

при секретаре Ксьонжик А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.06.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим: 

- 21.07.2022 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

29.12.2022 отбыто основное наказание, 01.02.2025 - срок окончания дополнительного наказания;

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.07.2022, и окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года. 

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно по получении предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, куда явиться в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространен на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислен с момента отбытия лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Антушевич Е.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заболотный осужден за управление с 13 часов 20 минут до 14 часов 1 минуты 06.08.2022 в районе дома 7 по улице Калараша в г.Хабаровске автомобилем марки «Lexus LX 570» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Заболотный виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Заболотный полагает приговор несправедливым, а назначенное наказание не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. По мнению осужденного, судом формально учтены смягчающие обстоятельства, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, которая находится на его иждивении, состоит из старшего сына – студента, обучающегося платно в вузе г.Санкт-Петербурга, двоих малолетних детей – школьников, и беременной супруги, которая не работает. По месту работы в ООО «Синекура» Заболотный назначен исполнителем благотворительной акции по оказанию медицинской помощи военнослужащим и членам их семей. Необоснованно судом не признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный активно сотрудничал с органом дознания, давал правдивые и полные показания, участвовал во всех процессуальных мероприятиях, предоставлял запрашиваемые документы. Не согласен с выводами суда о невозможности применения ст.73, ст.82, ст.64 УК РФ. Просит отменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что Заболотный согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Заболотным ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Заболотным характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Заболотного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия Заболотного по ст.264.1 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции правильно признаны: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики, состояние здоровья виновного, инвалидность, состояние беременности его супруги. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими наказание, надлежаще учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Заболотного, а также сведения о личности виновного, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, к которым, в частности, относятся данные о семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении детей и супруги. 

По доводам апелляционной жалобы следует заметить, что совершенное преступление посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере безопасности дорожного движения, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом правильно учтено, что исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось очевидно недостаточно, осужденный вновь совершил преступление. При таких обстоятельствах оспаривание выбранного вида наказания обязанностью по надлежащему содержанию семьи и выполнению трудового договора, нельзя признать состоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит справедливым выводы суда первой инстанции о не признании смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу отсутствуют добровольные и активные действия виновного, направленные на сотрудничество со следствием. Согласно материалам дела Заболотный не предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, правдивые и полные показания дал спустя продолжительное время под давлением уже имеющихся доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что именно назначение наказания в виде лишения свободы поспособствует формированию у осужденного навыков законопослушного поведения, положительно отразится на условиях жизни его семьи в будущем, при этом будет соблюден баланс между публичными интересами, заключающимися в превентивном обеспечении безопасности дорожного движения, и интересами осужденного, членов его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения ст.64, ст.73, ст.82 УК РФ, судом не установлено. 

Все обстоятельства, известные суду, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом были учтены. 

Назначенное Заболотному за совершенное преступление наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, как о том заявлено в апелляционной жалобе, не усматривается. 

При назначении наказания судом соблюдены правила ст.62 ч.1,5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ местом отбывания лишения свободы правильно назначена колония-поселение.

Нарушений уголовно – процессуального и уголовного закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: