<

 >

Дело № 2-1658/2025

УИД 35RS0001-01-2024-004875-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 17.08.2021.

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2023 включительно в размере 62 243 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, после предъявления иска оплата задолженности не осуществлялась.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, судебные повестки возвращены неполученными; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере лимита 100 000 рублей со сроком возврата - 17.08.2051, с уплатой процентов 23,9 % годовых (при оплате товаров и услуг с использованием карты за счет лимита овердрафта) и 34.9 % годовых (при получении наличных денежных средств, переводов и иных операций по карте, не связанных с оплатой товаров/услуг). Ответчик обязался вносить минимальный платеж в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных процентов, 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем периода (п.п. 1-7 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования).

Условия ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора оговорены в п. 12 Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства перевел на счет заемщика; ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 09.11.2023 включительно (с учетом снижения штрафных санкций) составила 62 243 рубля 93 копейки, из которых: 49 211,60 рублей задолженность по просроченному основному долгу; 12 546,45 рублей задолженность по просроченным процентам; 485,88 рублей задолженность по пени. Расчет задолженности судом проверен, проценты начислены банком исходя из условий кредитного договора, на которые ФИО1 согласился, размер штрафных санкций не завышен. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ФИО1 банком, однако исполнено не было.

На основании изложенного, в силу положений ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ суд исковые требования банка удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62 243 рубля 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (

<

 >) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2021 в размере 62 243 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Судья 

<

 > Ярынкина