№ 2-984/2023 (УИД 58RS0017-01-2023-001538-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Абушахманова Р.Р., истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-001538-36 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области находилось уголовное дело № 1-2/2023, по результатам рассмотрения которого 28.03.2023 вынесен приговор в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно выписному эпикризу от 27.03.2023 из медицинской карты № истцу причинен вред здоровью в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков. Согласно заключению эксперта от 16.11.2022 № 864 истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате полученных повреждений истец испытывал как физические, так и нравственные страдания. Ответчик попыток самостоятельно загладить вину перед истцом не предпринимал.

Размер морального вреда, причиненного истцу, оценивается в 350 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 ГК РФ просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. Ранее при своей явке исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что в результате полученной травмы он находился на стационарном лечении 10 дней, затем продолжил лечиться амбулаторно, ходил к стоматологу. Он проходил различные обследования, покупал за свой счет уколы, таблетки. Питался через трубочку или ел детское питание. Сильно похудел. Из-за перелома челюсти у него нарушился прикус, и теперь ему предстоит дорогостоящая операция, которую делают в г. Пензе. Все медицинские препараты он покупал за свой счет, занимал денежные средства у знакомых. Теперь у него много долгов, поскольку из-за полученной травмы он потерял работу. Ответчик ему никакой материальной помощи не оказывал, даже не извинился. Компенсацию морального вреда оценивает в 350 000 руб., считая данную сумму справедливой за перенесенные моральные и физические страдания. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, а также пояснения своего доверителя ФИО2, данные в им в предыдущем судебном заседании, поддержал. Размер заявленной к взысканию денежной компенсации морального вреда считал соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебного извещения и получения лично по адресу постоянной регистрации.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, заключение участвующего по делу старшего помощника прокурора о законности и обоснованности в определенной судом части требования истца о компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы гражданского дела и уголовного дела № 1-2/2023 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, обозрев с согласия истца медицинскую карты ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» №, приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека в ст. 3, 25 провозглашает право каждого на жизнь, а также право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечение в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов и представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным) (определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19).

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости должен исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 28.03.2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО4 29.10.2022 в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, находясь на 6-м этаже в подъезде корпуса 

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО2, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести, нанес ФИО2 не менее пяти ударов руками по голове, а именно: в область челюсти с левой и правой стороны. В результате преступных насильственных действий ФИО4 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, повлекших длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, квалифицирующихся, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н (л.д. 99-100 уголовного дела № 1-2/2023).

Указанный приговор вступил в законную силу 10.05.2023 на основании постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10.05.2023, которым апелляционное представление государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области ФИО1 удовлетворено. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 28 марта 2023 года в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 112 УК РФ изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО4, в остальной части - оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку вина ФИО4 в причинении вреда здоровью средней тяжести подтверждается вступившим в законную силу приговором суда с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта, установленные им обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного преступления, и не доказываются вновь.

Вышеописанные обстоятельства совершения преступления, в результате которого ФИО2 причинены травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, ответчиком в установленном законом порядке, в том числе и в ходе данного судебного разбирательства, не оспорены.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд признает за истцом право на возмещение морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью в результате совершения ответчиком преступления.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Степень тяжести причиненного ФИО2 вреда здоровью подтверждена заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.11.2022 № 864, из которого следует, что на момент обращения в больницу 29.10.2022 в 23.08 у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись 

<

данные изъяты>), которые причинены в пределах одних суток до момента обращения в больницу от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, влекут длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н (л.д. 32-34 уголовного дела 1-2/2023).

Согласно справке ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.10.2022 в 23.10 часов посетил приемное отделение ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», диагноз 

<

данные изъяты>

Из копии журнала учета приема больных и отказов от госпитализации, начатого 26.10.2022, оконченного 03.11.2022, и истории болезни № следует, что пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» 29.10.2022 в 23.10 часов с диагнозом 

<

данные изъяты>, от госпитализации отказался.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № ФИО2 30.10.2022 в 06.30 часов поступил в травматологическое отделение ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» с 

<

данные изъяты>. Больной поступил в экстренном порядке примерно через сутки после получения бытовой криминальной травмы. После минимального предварительного обследования больному проведено лечение – противовоспалительная терапия, аналгетики, шинирование стандартными шинами ФИО5, отобраны общие и биохимические анализы. На серии контрольных Rграммах состояние отломков относительно удовлетворительное. В результате проведенного лечения состояние улучшилось, уменьшился болевой синдром. Выписан 07.11.2022 на амбулаторное лечение у стоматолога, даны рекомендации: продолжить курс лечения по месту жительства, Rконтроль через 6 недель, ксарелто 10 мг в сутки в течение месяца.

Учитывая обстоятельства причинения ответчиком ФИО4 истцу ФИО2 названных телесных повреждений, за которые он привлечен к уголовной ответственности, степень его вины и индивидуальные особенности потерпевшего, что нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании, и в связи с чем истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причинение вреда здоровью средней тяжести (истцу по делу), в результате которого тот проходил стационарное и амбулаторное лечение и которому предстоит продолжить в дальнейшем такое лечение, до настоящего времени испытывает боли, продолжает переживать по поводу утраченного здоровья, потери работы, суд приходит к выводу об обоснованности и соответствии требованиям закона искового заявления о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного в результате совершенного ответчиком преступления, подлежащий возмещению ФИО4 в виде денежной компенсации с учетом установленных и учтенных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая заявленный к взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в части заявленной суммы – 250000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своей позиции по доводам и основаниям иска влечет вынесение решения только по представленным суду доказательствам.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате совершения ответчиком преступления, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд ФИО2 в силу положений налогового законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из чего, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и удовлетворения заявленных истцом требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 21.07.2023.

Судья