47RS0006-01-2025-001383-33

Дело 2-3113/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 сентября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация – Красный Кирпичник» о взыскании неустойки по договору в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 30.06.2023 заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор). Согласно условиям договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и передать его истцу (п. 2.1). Цена Договора определена в размере 8350017,03 руб. (п. 3.1.). Срок исполнения обязательств по Договору – 30.10.2024 включительно (п. 2.5).

На момент подачи иска обязательство по передаче объекта ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2024 по 14.01.2025 в размере 888441,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Топчу С.Ф. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация – Красный Кирпичник» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражение, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Между истцом и ответчиком 30.06.2023 заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор). Согласно условиям договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и передать его истцу (п. 2.1). Цена договора определена в размере 8350017,03 руб. (п. 3.1.). Срок исполнения обязательств по договору – 30.10.2024 включительно (п. 2.5).

Согласно представленному в ходе рассмотрения дела акту приема-передачи от 26.06.2025 объект долевого строительства передан ответчиком истцу 26.06.2025 г.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ссылки ответчика на то, что неустойка за период с 31.10.2024 по 14.01.2025 взысканию не подлежит в связи с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», является не состоятельной. 

Начало действия данного документа 22 марта 2024 года (в соответствии с п. 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2022 года).

Из буквального толкования п. 2 данного постановления следует, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В связи с этим размер неустойки рассчитан судом по настоящему делу исходя из размера ключевой ставки Центробанка России 7,5% годовых, действующей по состоянию на 01.07.2023 г. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец правомерно требует взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2024 по 14.01.2025 г. При этом, размер неустойки составляет 314300,65 руб., исходя из расчета: цена договора 8350017,03 * 2 * 76 дней * 7,5%/300 = 314300,65 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку истец является гражданином-потребителем, то подлежат учету также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом ВС РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В качестве оснований для снижения неустойки может быть принят небольшой срок просрочки и передача квартиры потребителю.

Подобные исключительные основания по настоящему делу не установлены, ответчик, как и все прочие застройщики, уже был освобожден от уплаты штрафных санкций на период введенных Правительством РФ мораториев, а размер ключевой ставки, используемой для расчета неустойки, снижен в два раза, по сравнению с ныне действующей.

Поэтому суд полагает, что размер неустойки 317300,65 руб., даже с учетом начисленного штрафа, будет наиболее соразмерен последствиям и периоду допущенного нарушения обязательства, и не приведет к получению истцом неосновательного обогащения, сохранив штрафной характер для застройщика.

Также, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя на своевременное получение объекта строительства, в размере 20000 руб.

Помимо этого установлено, что истец в досудебном порядке вручил ответчику претензию с требованием выплатить указанную неустойку, которая была оставлена застройщиком без удовлетворения в ответе от 30.01.2025 г.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа при взыскании вышеназванных сумм составляет неустойка 317300,65 руб. + моральный вред 20000: 2 = 168650,33 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он чрезмерным относительно нарушенного права и периода просрочки не является. Ответчик изначально не оспаривал заявленные требования по праву, оспаривая лишь по размеру, но бесспорную претензию истца не удовлетворил даже в неоспариваемой части.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с этим с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13433 руб. (10433 руб. – по имущественному требованию при цене иска 317300 руб. + 3000 руб. – по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

С учетом вышеизложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация – Красный Кирпичник» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация – Красный Кирпичник» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> неустойку за период с 31.10.2024 по 14.01.2025 в размере 317300,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 168650,33 руб., в оставшейся части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация – Красный Кирпичник» (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета Гатчинского муниципального района государственную пошлину 13433 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 г.