Судья: Куклев В.В. № 22-1237/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 сентября 2020 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Боровской О.Г.

адвокатов Филатова В.В., Гуслякова А.С.

при секретаре Андрейцевой Л.А. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гуслякова А.С., в защиту интересов ФИО1, на приговор Когалымского городского суда от 26 июня 2020 года, которым

ФИО2 оглы, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женат, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), ранее судим: 

- 23 августа 2018г., Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 августа 2019г., Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 26 июня 2020 года составляет -1 год 7 месяцев 28 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ - к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговорам Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 23.08.2018 года и Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13.08.2019 г., - отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытые части наказания по приговорам Когалымского городского суда от 23.08.2018 и Сургутского городского суда от 13.08.2019г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1, взят под сражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 26.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1о, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гусляков А.С., просит приговор в изменить, назначить ФИО1, наказание не связанное с лишением свободы применив правила ст.73 УК РФ, поскольку необходимости в изоляции осужденного от общества не имеется, он нуждается в снисхождении. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется только с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а предыдущие наказания исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г. Когалыма Чварков В.В., просит приговор оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, доводы жалобы без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции защитники Гусляков А.С., Филатов В.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Боровская О.Г.. просили приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность виновного, который участковым характеризуется посредственно, жалобы в его адрес не поступали, соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Суд мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно пришел к выводу, что назначение ФИО1, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления, поскольку ранее ему было назначено условное наказание, однако он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление. Данный факт свидетельствует о том, что воздействие более мягкого наказания, чем лишение свободы в отношении ФИО1, недостаточно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полной мере учтены все обстоятельства, которые влияют на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Других, не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, материалы дела не содержат.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 26 июня 2020 года в отношении ФИО2 оглы оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева