РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ангара» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, который был признан виновным в указанном ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность водителя 

<

данные изъяты>» ФИО2 была застрахована в ООО Страховая компания «Ангара», в которую истец обратился за получением страхового возмещения. Страховщик случай признал страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца письменно уведомил ООО Страховая компания «Ангара» о том, что в целях определения реального ущерба истец намерен произвести независимую экспертизу ущерба, причиненного в результате ДТП, и осмотр транспортного средства состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., по адресу: 

<

адрес> (в помещении СТО «ЗАПАД»). В назначенный день и время представитель ООО Страховая компания «Ангара» на осмотр не явился. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено экспертное заключение № согласно которого стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ООО Страховая компания «Ангара» с соответствующей претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ангара» на счет истца перечислены денежные средства сумме 

<

данные изъяты> руб. Считает, что ООО СК «Ангара» умышлено допустило незаконную просрочку осуществления выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена соответствующая претензия истца о выплате суммы неустойки, однако требования истца не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что страховое возмещение не было выплачено в полном объеме ввиду отсутствия денежных средств. В случае удовлетворения исковых требований, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения.

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 

ДТП было совершено из-за нарушения ПДД водителем автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО2

Ответственность водителя «

<

данные изъяты>» ФИО2 была застрахована в ООО Страховая компания «Ангара», полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего поступило заявление о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. в установленный законом срок. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия, в которой он просит выплатить страховое возмещение и прилагает копию отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного имущества автомобиля, копию квитанции об оплате услуг эксперта. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик повторно запросил копию экспертного заключения и квитанцию об оплате услуг эксперта. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ООО Страховая компания «Ангара» направлена повторная претензия, к которой были приложены заверенные в установленном порядке копии экспертного заключения и квитанция об оплате услуг эксперта. Ответ на данную претензию ответчиком в адрес истца или его представителя не направлялся. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ангара» на счет истца перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что страховой компанией страховое возмещение истцу не было выплачено своевременно в полном объеме. 

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, что свидетельствует о ее ненадлежащем исполнении, за период просрочки платежа подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, приведенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный представителем истца расчет неустойки судом проверен и является верным. Таким образом, размер неустойки в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за указанный период составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб. в день. Количество дней просрочки 

<

данные изъяты> дней. 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку страховая выплата не произведена в полном объеме в установленные законом сроки, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «Ангара» неустойки. При этом ссылки представителя ООО СК «Ангара» ФИО4 об отсутствии денежных средств для своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для освобождения от ответственности указанные обстоятельства по нормам закона об ОСАГО не являются. 

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. 

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что применение истцом штрафных санкций не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, с учетом явной несоразмерности размера неустойки (

<

данные изъяты> руб.) последствиям нарушенного обязательства 

<

данные изъяты> руб.), с учетом количества дней просрочки (

<

данные изъяты> дней) исполнения обязательства, степени нарушения прав истца и обстоятельств их нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, при наличии соответствующего заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с предъявлениям иска истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ФИО3 С учетом объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО СК «Ангара» подлежит взысканию в доход муниципального образования 

<

адрес> госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ангара» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Ангара» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Кузубова