Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 г. город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаров О.Р., рассмотрев жалобу ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска КЧР мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Черкесска КЧР от 18 октября 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что мировой судьи неполностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предусмотренный законом порядок оформления административного правонарушения соблюден.

Должностное лицо ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании ФИО2 возражал против доводов жалобы и просил отказать в ее удовлетворении по тем основаниям, что должностным лицом был нарушен порядок составления материалов дела об административном правонарушении.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18 октября 2018 г. 

Копия указанного постановления направлена по почте в ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР 22 октября 2018 г. и поступила адресату 19 декабря 2018 г. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана мировому судье 28 декабря 2018 г.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Проверкой установлено, что основанием для составления в отношении ФИО2 административного материала по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 11 июля 2018 г. в 1 час 58 минут в городе Черкесске на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья руководствовалась тем, что обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях и иных протоколах, составленных в ходе осуществления административных процедур в отношении ФИО2, не согласуются и опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом, видеозаписью и показаниями самого ФИО2 Мировой судья пришла к выводу о том, что должностным лицом был нарушен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, и оформления его результатов. Сотрудник ГИБДД не проинформировал ФИО2 о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте специального технического средства. Фактически, ФИО2 не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На видеозаписи озвучено, что ФИО2 остановлен по адресу: 

<

адрес>. Что противоречит сведениям, указанным в материалах дела, согласно которым ФИО2 остановлен по адресу: 

<

адрес>. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, оснований для направления ФИО2 на освидетельствование не имелось и соответствующий протокол является недопустимым доказательством по делу. Дальнейшие действия сотрудников ГИБДД, включая составление протокола об административном правонарушении были проведены с нарушением норм действующего законодательства. Материалы дела об административном правонарушении признаны мировым судьей недостоверными доказательствами в связи с наличием противоречий между письменными материалами, видеозаписью и показаниями ФИО2 По результатам анализа представленных доказательств в их совокупности, мировой судья пришла к выводу об отсутствии доказательств наличия законных оснований для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не проанализированы в полной мере все имеющие в деле об административном правонарушении доказательства. Как следствие, изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи преждевременны.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 – удовлетворить.

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке надзора.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров