№ 44у-58/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Кировского областного суда

г. Киров 17 июля 2019 года

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего Егорова К.И.,

членов президиума Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А., Ямбаева Р.И.,

при секретаре Цалко Д.О.,

рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 27 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 06 марта 2018 года.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 27 декабря 2017 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, не судимый

осужден:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 декабря 2017 года с зачетом в указанный срок времени задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 07 августа по 26 декабря 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 23.07.2017 г. ФИО1 осуществил закладку наркотических средств количеством не менее 2,63 г. в организованный им тайник 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, и сообщил о его местонахождении лицу, координировавшему действия через сеть «Интернет». В дальнейшем при осмотре 09.08.2017 г. места закладки сотрудниками правоохранительных органов в указанном тайнике были обнаружены наркотические средства. 31.07.2017 г. Чибишев, действуя по предварительной договоренности с лицом, координировавшим его действия через сеть «Итернет», получил для последующего сбыта через тайник наркотические средства в количестве не менее 42,4 г., которые принес домой по адресу: 

<

адрес> и спрятал 

<

данные изъяты>. Данные наркотические средства были изъяты при обыске 08.08.2017 г. Он же приобрел для собственного потребления и хранил в кармане своих джинсов наркотическое средство в количестве не менее 5,07 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 

<

дата> приговор был оставлен без изменения. 

В кассационном представлении заместителя прокурора области Гаврилова А.Ю. ставится вопрос об изменении судебных решений. В обоснование указывается, что признав ФИО1 виновным по действиям от 23.07.2017 г. с наркотическим средством массой не менее 2,63 г. у 

<

адрес>, суд первой инстанции квалифицировал его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивируя свой вывод тем, что осужденный выполнил все необходимые действия по сбыту наркотических средств. 

Прокурор считает, что с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не соответствует положениям Общей части УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления, ФИО1 по поручению неустановленного следствием лица непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт полученного наркотического средства, для чего поместил его в тайник и данные о местонахождении тайника передал этому же лицу для осуществления последующего незаконного сбыта.

Однако, из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2017 г. следует, что ФИО1 указал место, где он осуществил закладку наркотического средства - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, после чего оно было изъято сотрудниками полиции. При этом доказательств, того, что координатор преступления подыскал приобретателей на данные наркотические средства и сообщил им сведения о местонахождении тайника, не имеется. Выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, так как данное лицо не установлено.

В силу ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности осужденных толкуются в их пользу.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 выполнил отведенную ему роль, разместив наркотик в тайник и сообщил его адрес координатору преступления, последним информация о нахождении закладки не была доведена до потребителей по независящим от осужденного обстоятельствам.

Факт передачи ФИО1 информации о месте расположения тайника с наркотическими средствами координатору не свидетельствует об оконченности сбыта, поскольку координатор не является приобретателем запрещенных к обороту средств.

В связи с изложенным прокурор просит Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 27.12.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 06.03.2018 в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. в поддержку кассационного представления, мнение осужденного ФИО1, полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем данные требования судами первой и апелляционной инстанций по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом и изложенным в приговоре, ФИО1 в период с 16 по 21 июля 2017 года вступил в сговор с неустановленным лицом на совершение незаконных сбытов различных наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. 

<

адрес> 

Как обоснованно указано в кассационном представлении согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления, ФИО1 по поручению неустановленного следствием лица непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт полученного наркотического средства, для чего получил 23.07.2017 г. через тайник наркотическое средство и поместил его в другой тайник, а данные о местонахождении тайника передал этому же лицу для осуществления последующего незаконного сбыта.

После задержания ФИО1 сотрудники полиции 09.08.2017 г. провели изъятия наркотических средств из тайника, организованного им 23 июля 2017 года.

Действия осужденного, направленные на сбыт наркотических средств 23 июля 2017 года, суд первой инстанции квалифицировал по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, мотивируя это тем, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 довел до конца, выполнив согласно имевшейся договоренности с неустановленным соучастником все необходимые действия, направленные на сбыт наркотических средств.

С выводами суда первой инстанции по юридической оценке действий ФИО1, совершенных 23.07.2017 г. согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотические средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», которые в силу ст. 126 Конституции РФ являются обязательными для суда, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на реализацию другому лицу (приобретателю). 

При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд первой инстанции установил и указал в приговоре, что ФИО1 по договоренности с неустановленным следствием соучастником выполнил 23 июля 2017 года действия, направленные на сбыт наркотических средств, поместив их в организованный им тайник, о местонахождении которых проинформировал неустановленное лицо для передачи сведений о тайнике приобретателям наркотических средств с целью получения от них оплаты. Однако в ходе осмотра места происшествия от 09.08.2017 г. из тайника, организованного 23.07.2017 г., наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. 

В то же время доказательств о том, что неустановленный соучастник группы согласно имевшейся с осужденным договоренности подыскал приобретателя на данные наркотические средства, сообщил им сведения о местонахождении организованного ФИО1 тайника, в материалах уголовного дела не имеется и в приговоре не приведено.

В силу ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Таким образом, не смотря на то, что ФИО1 выполнил отведенную ему роль в преступной группе, разместил 23 июля 2017 года наркотические средства в тайнике, сообщив об этом неустановленному соисполнителю, однако информация о нахождении организованного им тайника – закладки не была доведена до приобретателей наркотических средств по независящим от осужденного обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах факт передачи ФИО1 информации о расположении тайника с наркотическими средствами неустановленному соисполнителю не может свидетельствовать о том, что сбыт окончен, поскольку соисполнитель преступления, каковым является неустановленное лицо, не являлся приобретателем указанных наркотических средств.

Поскольку указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанции, что не могло не повлиять на применение уголовного закона при квалификации действий ФИО1 по преступлению от 23 июля 2017 года, а также по наказанию, назначенного, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, кассационное представление подлежит удовлетворению, а состоявшиеся в отношении него судебные решения подлежат изменению ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Действия ФИО1 по преступлению от 23.07.2017 г. подлежат переквалификации с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с переквалификацией действий ФИО1 наказание за данное преступление подлежит назначению с учетом положений ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом вышеназванных положений уголовного закона за совершенное ФИО1 преступление максимально и минимально возможным наказанием является 10 лет лишения свободы. Поскольку в качестве иных смягчающих обстоятельств учтены признание вины, молодой возраст осужденного и состояние его здоровья, что влечет назначение наказания в виде лишения свободы менее вышеуказанного срока, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, выводы суда об отсутствии достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, равно как и о возможности не назначения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. удовлетворить.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 27 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 06 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий К.И. Егоров