Дело № 2–364/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А. 

при секретаре судебного заседания Буковском С.Е., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика ООО «Фонд жилищного строительства»

по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> была приобретена по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе затопления нижерасположенной квартиры в квартире ФИО3 было установлено нагревание участка пола в районе прихожей и первой комнатой слева от входа, где согласно технической документации расположены внутриквартирные коммуникации (трубопровода) холодной и горячей воды. В ходе проверки был установлен факт прорыва трубопровода горячего водоснабжения. ТСЖ «

<

данные изъяты>» собственнику квартиры, направлено было уведомление о запрете пользования горячим водоснабжение до момента устранения течи. Результатом проведённой специалистом ИП ФИО5 «Экспертиза инженерных коммуникаций» экспертизы ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что причиной залива квартиры являются нарушения герметичности трубопровода, которое произошло в результате неоднократного (не менее трех) внешнего механического воздействия локального сжатия трубы, повлекшего образование внутренних трещин трубы с последующим нарушением ее герметичности в месте наиболее ослабленного трещиной сечения. Повреждения боковой стенки трубы были образованны до устройства стяжки, в которой находился исследуемый водопровод. Извлечение первоначально проложенных трубопроводов горячего и холодного водоснабжения из стяжки не осуществлялось. Прокладка трубопроводов, горячего и холодного водоснабжения, соединяющих стояки в туалете и водоразборные краны на кухне 

<

адрес>, осуществлены с нарушением п.3.11 СП 40- 103-98. Также, для прокладки внутриквартирного водоснабжения была использована труба, не соответствующая требованиям Проекта. В результате данной течи, были причинен вред имуществу. Для определения стоимости причинённого вреда имуществу и восстановительного ремонта, специалистом по «Экспертизе инженерных коммуникаций» ИП ФИО6 было выдано заключение специалиста ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведённой дополнительной экспертизой в ФБУ Центр судебной экспертизы Министерства юстиции. Результатом проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>»б» 

<

адрес> для устранения последствий её залива, составила 224 070 рублей. Исходя из предоставленных доказательств, в том числе отражённых в заключениях специалистов по результатам проведённых экспертиз, полагают, что ООО «Фонд жилищного строительства» нарушило условия пункта 4.2.3 договора участия в долевом строительстве, содержащее условия о передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, а так же иным требованиям.

С учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 194 990 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., расходы по проведению исследования № в сумме 15 160 руб., по проведению исследования № в сумме 6 140 руб., по проведению исследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4557,75 руб.

Истец, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе нарочно, о чем имеются повестка, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании уменьшенные исковых требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными, по мнению истца, действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. 

<

адрес> имеет вертикальную разводку, что исключает возможность причинения вреда по доводам, указанным истцом. Указывает, что договором участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование продолжительностью 3 года. На момент обнаружения недостатков гарантийный срок истек, срок службы на указанное оборудование не установлен. Полагал, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежащей уменьшению. Расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными, не связанными с рассмотрением указанного дела. Просит суд в иске отказать. 

Как следует из возражений на иск 3-его лица ТСЖ «Панькова 29Б», 3-е лицо заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что в ходе осмотра 

<

адрес>, собственником которой является ФИО3 было обнаружено нагревание участка пола в районе прихожей и первой комнаты слева от входа, где согласно технической документации расположены внутриквартирные коммуникации (трубопровод) холодной и горячей воды. Из 

<

адрес> вышеуказанного дома происходило затопление нижерасположенной 

<

адрес> вышеуказанного дома. Согласно проведенной оценки причиной затопления явилось неоднократное (не менее) трех внешнее механическое воздействие локального сжатия трубы, повлёкшее образование внутренних трещин трубы с последующим нарушением ее герметичности в месте наиболее ослабленного трещиной сечения. Повреждения боковой стенки трубы были образованы до устройства стяжки, в которой находился водопровод. Извлечение первоначально проложенных трубопроводов горячего и холодного водоснабжения из стяжки не осуществлялось. Прокладка трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, соединяющих стояки в туалете и водоразборные краны в кухне 

<

адрес> осуществлены с нарушением п.3.11 СП 40-103-98. Для прокладки внутриквартирного водоснабжения была использована труба, не соответствующая требованиям проекта. Жилой дом по 

<

адрес> после завершения строительства и ввода в эксплуатацию был передан ООО «Фонд жилищного строительства» УК «ООО Стройсистемасервис». В последующем было создано ТСЖ «Панькова 29»б». Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст.1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, а связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, причинившем вред.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского РФ и принятыми во исполнение данного Кодекса пунктами 11 и 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 13-18). Указанный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Застройщиком указанного дома является ООО «Фонд жилищного строительства», управляющей организацией ТСЖ «Панькова 29Б».

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принято ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно п. 2.2 соглашения об исполнении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства построен в соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов и проектной документации. Претензии Участника в отношении технического состояния и качества объекта долевого строительства отсутствуют (л.д.24).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно пунктам 5, 10 и 11 Правил содержания в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

В силу пункта 42 Правил содержания управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло затопление комнаты. Произошло подтекание воды с потолка. В целях выявления причины затопления была осмотрена 

<

адрес> которой выявлено нагревание участка пола в районе: между прихожей и первой комнатой слева от входа, согласно тех.документации в этом месте расположены внутриквартирные коммуникации холодной и горячей воды. Установлено повреждение ламинатного покрытия, плинтусов, обоев двух стен в квартире истца в результате разрыва внутреннего горячего трубопровода (л.д.25-26).

Комиссией в составе собственника 

<

адрес> ФИО3, председателя правления ТСЖ«Панькова 29б» ФИО7, проживающей в 

<

адрес> собственника 

<

адрес> проведены мероприятия на предмет выявления причины подтопления 

<

адрес>.

Согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт подтопления 

<

адрес> №, после осмотра этого же числа выяснилось, что причиной течи явился порыв горячего водоснабжения в полу на участке пола между прихожей и первой комнаты слева от входа. В результате собственнику 

<

адрес> направлено уведомление о запрете пользования горячим водоснабжением до момента устранения течи. Мероприятия выполнены ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 местного времени путем открытия основного вентиля горячего водоснабжения в 

<

адрес>. После чего в 20 - 00 местного времени ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена течь в 

<

адрес> №. При закрытии вентиля горячего водоснабжения в 

<

адрес>, течь в 

<

адрес> № прекратилась (л.д.27).

В результате затопления было повреждено жилое помещение, принадлежащее истцу.

Согласно акта экспертного исследования ФБУ ДВ РЦСЭ Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на полу и стенах коридора 1 квартиры, на обоях и стенах двух комнат, на досках полового покрытия и наличниках дверной коробки комнат, имеются множественные наслоения токсинобразующих несовершенных грибов (микромицетов) - класса Дейтеромицеты порядка Гифомицеты («грибок, плесень»). Несовершенные грибы (микромицеты) класса ФИО4 порядка Гифомицеты («грибок, плесень») содержат токсины - низкомолекулярные соединения, метаболиты разнообразной химической природы, образующиеся при росте грибов на различных субстратах. Токсины (ядовитые вещества) грибов оказывают более или менее специфическое патологическое воздействие на организм человека и могут способствовать проявлению различных заболеваний. Мицелий грибов разрушает волокна древесины, делая ее не пригодной для использования. Разрушает Лакокрасочные покрытия, выкрашивает кирпич, цемент и бетон. Рост и распространение большинства микроскопических грибов происходит при оптимальной температуре (+18 - +25 градусов), повышенной постоянной влажности воздуха (выше (95%) и кислой реакции среды (pH 4,0 - 5,0) (л.д.54-61).

Исходя из заключения специалиста ИП «ФИО5 «Экспретиза инженерных коммуникаций» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, соединяющие стояки и водоразборные краны в кухне квартиры, проложены в трубчатой тепловой изоляции из вспененного полимерного материала (пенополиэтилена). Средняя толщина изоляции составляет 6мм. Сквозные повреждения тепловой изоляции, в месте обнаружения сквозного отверстия, отсутствуют. Фрагмент трубопровода горячей воды изготовлен из полимерной материала белого цвета, состоит из двух отрезков, соединенных между собой муфтой, с использованием сварки. Общая длина отрезка трубопровода- 772мм длина соединительной муфты - 35,9мм. Наружный диаметр отрезков труб составляет 20,3-20,7мм, внутренний (в месте расположения торцов)- 14,0-14,8 мм. На боковой поверхности одной из труб, вдоль ее оси, наблюдаются обозначения, нанесенные красителем черного цвета -«GB/T18742/2-2002 2007-01-26 16-58», а также надписи, выполненные с использованием иероглифов. Содержание обозначений на трубе дает основание считать, что трубы изготовлены в соответствии с государственным стандартом Китайской Народной Республики GB/T 18742.2-2002 «Полипропиленовые трубы для систем холодного и горячего водоснабжения». При исследовании боковой поверхности отрезка трубопровода под различными углами к источнику освещения, с использованием криминалистического микроскопа МБС-9 (увеличение 8-16 крат) было установлено следующее: - на боковой поверхности одной из труб отрезка трубопровода, на участке диной 80мм, расположенном на расстоянии 56мм от соединительной муфты наблюдаются два вдавленных следа дуговой формы, длиной 36мм и 40мм, ориентированных вдоль оси трубы. Дуговой след длиной 35мм содержит повреждение длиной 11мм, через которое изливалась вода. Повреждение прямолинейной формы, края его раскрыты наружу сжатия трубы, повлекшего образование внутренних трещин трубы с последующим нарушением ее герметичности в месте наиболее ослабленного трещиной сечения. Повреждения боковой стенки трубы были образованы до устройства стяжки, в которой находился исследуемый трубопровод. Извлечение первоначально проложенных трубопроводов горячего и водоснабжения из стяжки не производилось, прокладка других трубопроводов после заливки стяжки не осуществлялась. Прокладка трубопроводов, горячего и холодного водоснабжения, соединяющих стояки в туалете и водоразборные краны на кухне 

<

адрес> осуществлена с нарушением п.3.11 СП 40-103-98. Для прокладки внутриквартирного трубопровода горячего водоснабжения была использована труба, не соответствующая требованиям Проекта (л.д.66-78).

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны специалистов и находит вышеуказанные заключения относимым и допустимыми доказательствами, основанном на непосредственном осмотре специалистами помещений истца, инженерного оборудования. Данные заключения составлены лицом, имеющим соответствующее образование по специальности. Заключения специалистов содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, обоснование выводов, применена соответствующая литература. Заключения специалистов составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, полагает возможным принять данное заключение специалиста, отвечающее требованиям ст. ст.59, 60 ГПК РФ. 

Суд не находит злоупотребления со стороны истца в выборе организации, с которой был заключен договор об определении наличия и причин появления недостатков в квартире. 

Оценивая указанные доказательства, судом не установлено каких-либо противоречий между ними, выводами специалиста, установившим внешние повреждения помещения. Оснований сомневаться в компетентности специалиста проводившего исследование у суда не имеется, в связи с чем, указанные доказательства является достоверными, допустимыми не опровергнутым ответчиком, в связи, с чем принимается судом в качестве доказательств.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес> составляет 224 070 рублей (л.д.66-78).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, оставленная им без удовлетворения.

В связи с оспариванием размера ущерба, а также причин его возникновения, по ходатайству ответчика Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная экспертиза. 

Согласно выводам судебного эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонт помещения по адресу: 

<

адрес>, пострадавшего в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составит: 181 806 рублей.

Стоимость ламината для жилой комнаты №, стоимость которого не учтена в расчете стоимости № - приложении № (учтены только затраты по его укладке), составит 13 814 рублей.

В расчет стоимости восстановительного ремонта не включена стоимость материалов для отделки стен декоративной штукатуркой, в связи с отсутствием в сметно-нормативной базе для Хабаровского края сметных цен на указанные материалы. Стоимость материалов для отделки стен декоративной штукатуркой необходимо учесть дополнительно. В случае наличия на момент затопления в детской комнате встроенного шкафа и турника на стене, их следует демонтировать перед началом производства работ, а после их завершения установить на место. Данные затраты необходимо учесть дополнительно. В связи с тем, что на момент проведения осмотра повреждения от затопления устранены; в помещениях квартиры, поврежденных в результате затопления, выполнен ремонт; состав ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений, определен на основании материалов дела, дополнительно предоставленных материалов, стоимость восстановительного ремонта носит примерный (ориентировочный) характер.

Причиной разгерметизации (с образованием трещины) трубопровода горячего водоснабжения в 

<

адрес> явились либо механические, либо статические воздействия на трубу. Следствием указанных воздействий явились деформации трубы (вдавленные следы). При данных деформациях в материале трубы возникли напряжения, которые, наиболее вероятно, превысили предел прочности материала трубы на разрыв (превысили критический предел прочности материала), что и привело к образованию трещины - трещина образовалась именно по линии деформации (по вдавленному следу).

На основании материалов дела и дополнительно предоставленных материалов; учитывая характер повреждений, которые характерны для повреждений, возникающих в результате воздействия влаги - увлажнение и намокание конструкций; наслоения токсинообразующих несовершенных грибов (микромицетов); вздутие и отслоение обоев; вздутие и отслоение отделочных слоев; а также расположение перечисленных повреждений: стяжка пола, покрытие и плинтуса пола, дверные наличники, стены (особенно в местах сопряжения с конструкцией пола) в коридоре и в смежных жилых комнатах на поверхностях конструкций, общих с коридором и прилегающих к ним, можно сделать вывод: повреждения, отображенные и описанные в документах материалов дела и в дополнительно предоставленных материалах, являются следствием намокания конструкций и отделки в результате разгерметизации (с образованием трещины) трубопровода горячего водоснабжения, проложенного в стяжке пола в коридоре 

<

адрес>.

Данное экспертное заключения подтверждает обоснованность иска и принимается судом, поскольку является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе, применена соответствующая литература. Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положениям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ. Заключение экспертом составлено в соответствии с требованиями Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, иной литературы, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах, представленных в распоряжение материалов гражданского дела, каких либо новых доказательств, не представленных в распоряжение эксперта, сторонами суду предъявлено не было. Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в акте, а также заключении специалиста, представленного истцом. 

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика суду не представлено, размер ущерба, причиненного истцу ответчиком не оспаривался. Иных допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайств об оказании содействий в собирании доказательств ответчиком не заявлялось, намерений в предоставлении дополнительных доказательств, полученных своими силами, также не высказывалось, соответственно, своим правом, предоставленным статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик воспользовался в той мере, в какой посчитал необходимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из п. 6 ст. 7 указанного Закона следует, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Проанализировав представленные суду доказательства, из которых следует, что выполненные работы по устройству водоснабжения по 

<

адрес> не соответствуют требованиям проектной технической документации, выводы эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», согласно которым причиной возникновения разгерметизации (с образованием трещины) трубопровода горячего водоснабжения в 

<

адрес> явились либо механические, либо статические воздействия на трубу, в совокупности с заключениями иных представленных истцом экспертиз, суд находит установленным факт того, что ущерб истцу причинен вследствие того, что ООО «Фонд жилищного строительства» по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу объект долевого строительства, качество инженерного оборудования которого не соответствует требованиям технических регламентов и правил.

В результате не выполнения обязанности по данному договору ООО «Фонд жилищного строительства» допустил нарушение при выполнении работ по устройству водоотведения, что явилось причиной возникновения порыва трубы в стяжке пола и затопления в квартире истца. Доказательств возникновения затопления по причинам, исключающим вину застройщика и свидетельствующим об умысле истца на причинение ущерба своему имуществу, стороной ответчика не было предоставлено.

Учитывая положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на застройщика - ООО «Фонд жилищного строительства».

Разрешая спор и установив, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ООО «Фонд жилищного строительства», суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 194 990,00 руб.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Согласно ч.2 ст.7 Закона о защите прав потребителей, если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Согласно п.3 ст.14 Закона о защите прав потребителей если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

Правительством РФ было принято Постановление от 16 июня 1997 г. N 720, которым был утвержден Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы. К данным товарам, в частности, относится арматура и гарнитура санитарно - технические (раздел "Оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения, сантехника").

Таким образом, на трубы горячего и холодного водоснабжения, в том числе комплектующие изделия, которые находились в квартире истца, и установлены застройщиком, законодатель обязывает устанавливать срок службы. 

Однако ответчиком данных об установлении указанного срока не представлено. Напротив, ответчик признал, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы труб горячего водоснабжения, а также о том, что истец был проинформирована о необходимых действиях по истечении срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий.

Доводы ответчика о том, что с момента подписания акта приемки оконченного строительством объекта истек установленный гражданским законодательством (ст. 756 ГК РФ), также договором гарантийный срок, соответственно, ответчик не несет ответственность перед истцом за выявленные недостатки, суд во внимание не принимает, поскольку из материалов дела следует, что недостатки в строительстве истец обнаружил в процессе эксплуатации квартиры в течение срока службы товара (10 лет, поскольку иной срок службы на оборудование застройщиком не установлен, истец не проинформирован, материалы дела иного срока службы не содержат), а соответственно в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе предъявлять к изготовителю требования, предусмотренные настоящим Законом. При таких обстоятельствах в силу положений абз. 2 п. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан возместить причиненный вред независимо от времени причинения вреда.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Учитывая, что судом установлено, что в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены права истца как потребителя, в этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 98 995,00 (194 990 руб. + 3000 руб.). Сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенных обязательств. Ходатайств об уменьшении суммы штрафа заявлено не было.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что истцом в счет возмещения расходов по проведению экспертного исследования ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 15 160 руб., экспертного исследования ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 6120 руб., экспертного исследования ФБУ ДРЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 4 557,75 руб., что подтверждается соответствующим договорами на оказание услуг по проведению экспертных исследований, актами, чек ордером, приходным кассовыми ордерами, имеющимся в материалах дела. Общая сумма судебных издержек составляет 25 837,75 руб. 

Обоснованность несения данных расходов обусловлена положениями ст.131 ГПК РФ, обязывающими истца указывать размер исковых требований и представлять доказательства, подтверждающие заявленные требования. В связи с указанным, требования истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату экспертных исследований подлежат удовлетворению, с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 12 000 руб. Размер понесенных расходов и факт оплаты подтверждены документально. 

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "О защите прав потребителей" не содержат требований об обязательном соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора по требованиям о взыскании суммы ущерба.

Истцом предъявлен иск о взыскании убытков, для которого не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, иных требований истцом не заявлялось, и нет оснований полагать, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек;

Так как в рассматриваемом случае ни договором, заключенным между сторонами по делу, ни законом, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, понесенные истцом на досудебной стадии в виде расходов в сумме 18 000 руб. по представлению интересов истца перед управляющей компанией, согласования услуг и порядок их предоставления с ИП ФИО5, представлению в ООО» Фонд Жилищного строительства», согласованию услуг и порядок их предоставления с Центром бюджет. экспертизы, оказанные представителем истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика, так как истец не был лишен возможности реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, указанные расходы понесены за долго до обращения истца с иском в суд, также не имеется сведений об отсутствии возможности у истца самостоятельные выяснить указанные вопросы иным способом, выбор данного способа истцом осуществлен самостоятельно. Кроме того, как следует из материалов дела, все договора на проведение экспертных исследований заключены непосредственно ФИО3, заявления написанные в адрес ответчика подписаны лично ФИО3 Иного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО «Фонд жилищного строительства» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 399,80 руб. ((5 099,80 руб.) от суммы требований подлежащих оценке (194 990 руб.) и 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 194 990 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 98 995 руб., судебные издержки в размере 25 837 руб. 75 коп. 

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 5 399 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 03 июля 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий: Е.А. Савченко