Дело № 2-3382/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении и изменении формулировки увольнения, произведении перерасчета выплат, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что был уволен ответчиком на основании приказа, изданного 21.09.2017 года по пункту «д» ч. ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ от 23 декабря 19992 года № 4202-1 на основании проведенной служебной проверки от 11.09.2017 года по факту задержания его при осуществлении вывоза на личной машине товарно-материальных ценностей на сумму 3176,51 руб. с территории учреждения ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области. По данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ. В настоящее время ведется следствие. Приговор в отношении него не выносился. Согласно Выписки из приказа от 21.09.2017 года «О назначении сотрудников, установлении выслуги лет, возложении обязанностей, увольнении сотрудников» основанием его увольнения из УИС послужило заключение о результатах служебной проверки Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области от 19 сентября 2017 года. 12 сентября 2017 года истцом направлен по почте на имя начальника Управления УФСИН РФ по Пензенской области рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на пенсию с 27 сентября 2017 года (п. «в» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1), выслуга лет на момент издания приказа 372-лс от 21.09.2017 г. составила 17 лет 09 месяцев 23 дня - в календарном исчисления; 29 лет 09 месяцев 08 дней в льготном исчислении. Почтовый конверт с рапортом был вручен работодателю 20.09.2017 года. Согласно ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В данном рапорте от 12.09.2017г. он не учел предусмотренный ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации срок. По этой причине им был направлен дополнительный рапорт об увольнении с учетом 2-хнедельного срока предупреждения работодателя. В последующем рапорте он просил уволить его через 14 дней после получения первоначального рапорта. Почтовое отправление с уточняющим рапортом вручено работодателю 18.09.2017 года. Течение 14-ти дневного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. То есть первоначальный рапорт получен работодателем 20.09.2017 года, течение 2-х недельного срока начинается с 21.09.2017 г. Таким образом, датой увольнения должно быть 21.09.2017+14 дней= 05.10.2017г. 30 сентября в его адрес поступил ответ по направленному в адрес Управления Федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области рапорту об увольнении (исх № ОГ-50/ТО/12-479 от 25.09.2017г.), согласно которому ему отказано в удовлетворении рапорта в связи с тем, что его уволили по п. «д» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N4202-1). Ст. 49 Конституция Российской Федерации 12.12.1993 г. устанавливает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Считаю, что на момент подачи рапорта препятствий для увольнения по п «в» ст. 58 Положения не имелось, «Заключение по результатам служебной проверки», а равно вывод о нарушении условий служебного контракта, и последующее увольнение по п. «д» ч.1 ст. 58 Положения необоснованно вынесенными, так как по факту, указанному в качестве причины увольнения (вывоз товарно-материальных ценностей с территории учреждения), возбуждено уголовное дело. Его виновность не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Соответственно, приказ № 372-лс от 21 сентября 2017 года об увольнении по п «д» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, считает подлежащим отмене. За время службы в органах УФСИН России ему неоднократно делались записи о поощрении, награждении медалями за отличие в службе 3-ей степени и 2-ой степени, записи об объявлении благодарности, денежных премиях. Просит признать недействительным заключение служебной проверки от 19.09.2017г., приказ об увольнении № 372-лс от 21.09.2017 г. отменить с одновременным вынесением нового приказа, изменив формулировку увольнения с п. «д» на п. «в» ст. 58 Положения, то есть по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; изменить дату увольнения с 21.09.2017г. на 05.10.2017г.; обязать работодателя произвести перерасчет выплаченных денежных выплат и компенсаций с учетом изменения даты увольнения; выплатить моральный ущерб в размере 15 000 рублей за причиненные нравственные страдания, выразившиеся в потере работы и невозможность найти новую работу, ухудшение условий выплаты пособий при постановке в Центр занятости населения, потере репутации среди сослуживцев в связи с увольнением по указанному работодателем основанию. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что факт совершения преступления он не оспаривает. Не согласен с тем, что не был уволен на основании п. «д» ст. 58 Положения, т.к. своевременно подал рапорт, еще до решения вопроса о проведении служебной проверки. 

Представители ответчика УФСИН России по Пензенской области ФИО2 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. В возражениях ответчика на иск указано, что ФИО1 был уволен приказом УФСИН России по Пензенской области от 21.09.2017 № 372-лс по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). Основанием увольнения является заключение о результатах служебной проверки от 19.09.2017. На основании приказа начальника УФСИН России по Пензенской области от 11.09.2017 № 697 в УФСИН по Пензенской области проведена служебная проверка по факту задержания заместителя начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области подполковника внутренней службы ФИО1 при осуществлении им вывоза на личной машине товарно-материальных ценностей с территории учреждения. В ходе проверки установлено, 08.09.2017 года в 10 часов 40 минут в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Сердобскому району Пензенской области совместно с сотрудниками отдела собственной безопасности УФСИН России по Пензенской области с поличным был задержан заместитель начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области подполковник внутренней службы ФИО1 при осуществлении вывоза на личной автомашине «Приора», гос. номер №, товарно-материальных ценностей (мясо свинины в количестве 6,850 кг, две кассеты яиц, 1 коробка с консервами килька в количестве 48 банок) с территории ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области. Из объяснения ФИО1 следует, что в его должностные обязанности входит контроль и обеспечение пищевым и коммунально-бытовым имуществом ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, и что в его подчинении находятся сотрудники, обеспечивающие хранение, завоз и сбыт продуктов питания и коммунально-бытового имущества в колонию. 07.09.2017г. согласно ведомости надзора ФИО1 заступил ответственным по учреждению. Утром, 08.09.2017 при посещении склада с продовольствием, ФИО1 попросил заведующую складом ФИО3, находящуюся в его непосредственном подчинении, отложить для него 2 кассеты яиц, коробку с консервами «Килька» и 5-6 кг мяса свинины. ФИО1 объяснил ФИО3, чтобы данные продукты питания она оформила, как выданные со склада в столовую колонии, оформив при этом все необходимые документы, указав данные продукты питания в накладных, как отгруженные в автомобиль, завозивший продукты питания на территорию учреждения. ФИО3 выполнила его указания. Указания такого рода, направленные на хищение, и списание таким образом продуктов питания, принадлежащих учреждению, он давал впервые. После проведения утреннего совещания, ФИО1 позвонил ФИО3, поинтересовался всё ли готово, она сообщила ему, что указанные им продукты питания ею отложены и ожидают его на складе. ФИО1 на своем личном автомобиле «Лада-приора» г/н № регион подъехал к складу загрузил приготовленные для него продукты питания, на которые указала ФИО3, после чего поехал в сторону дома. При выезде с территории колонии ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ УФСИН России по Пензенской области, которые, ссылаясь на информацию, попросили показать им, что находится в салоне автомобиля. ФИО1 показал им салон автомобиля, в котором находились продукты питания, которые он забрал со склада колонии. В дальнейшем ими были вызваны сотрудники колонии и следственного комитета. Заместителем руководителя Сердобского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пензенской области майором юстиции ФИО5. в присутствии двух понятых, сотрудников ОСБ УФСИН России по Пензенской области и сотрудников колонии был произведен осмотр автомобиля ФИО1 В ходе осмотра на заднем сиденье были обнаружены коробка с консервами «Килька», в которой находились 48 банок консервов «Килька», две кассеты яиц, в количестве 60 штук и полимерный пакет, внутри которого находилось мясо свинины в количестве 6 килограмм 850 грамм. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По данному факту были составлены документы, на которых ФИО1 и присутствующие поставили свои подписи. Осуществив хищение продуктов питания, ФИО1 думал, что данный факт выявлен не будет. Совершив вышеуказанное хищение, ФИО1 нарушил нормы федерального законодательства, ведомственных документов и пункты своей должностной инструкции, а так же охраняемые законом интересы государства, дискредитировав органы федеральной службы исполнения наказаний. Кроме этого, нарушил ряд норм федерального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов: Присягу сотрудника органов внутренних дел, утвержденную Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 и применяемой к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в части того, что сотрудник клянется соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, а так же добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности. Так же, согласно Присяге, сотрудник должен быть честным. За нарушение Присяги сотрудник несет ответственность, установленную законами Российской Федерации; Пункт 5.1. Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в части того, что сотрудник обязан служить по Контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, и Контрактом; пункт 5.2. Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в части соблюдения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, Присяги, внутреннего распорядка; пункт 5.3. Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в части обязанности сотрудника честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности; пункт 1 главы 2 своей должностной инструкции, в части касающейся осуществления руководства в соответствии с действующим законодательством в области хозяйственной, финансово-экономической, деятельности учреждения, материально-технического обеспечения, заготовки и хранения продуктов питания, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов; требования пунктов «д», «ж», «к» части 8 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 11.01. г. №5, а именно исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению своих должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС; требования статьи 26 закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в части исполнения своих обязанностей и пользования правами, в пределах предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены законодательными актами Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 главы 4 своей должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность за использование имущества и средств учреждения в собственных интересах в соответствии с действующим законодательством. Факт нарушения ФИО1 условий контракта был установлен в заключении по результатам служебной проверки УФСИН России по Пензенской области от 19.09.2017. При этом, законом не предусмотрено особой процедуры увольнения по вышеуказанному основанию, достаточно установить сам факт нарушения контракта сотрудником. Направленный по почте 12.09.2017 истцом рапорт на имя начальника УФСИН России по Пензенской области об увольнении по выслуге лет, дающей право на пенсию с 27.09.2017 (п. «в» Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1) не может служить основанием для изменения формулировки причины увольнения, так как действующее законодательство не предусматривает возможности увольнения по выслуге лет, дающей право на пенсию лица, совершившего нарушение условий контракта. Требование истца о взыскании морального вреда ничем не подтверждено. На основании приказа начальника УФСИН России по Пензенской области от 141.09.2017 № 710 в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области была назначена служебная проверка по факту возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 22.09.2017 проверка была закончена в связи с увольнением ФИО1 Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 10.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 21.10.2017. Таким образом, порядок увольнения истца ФИО1 со службы ответчиком УФСИН России по Пензенской области был соблюден, просили суд исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав пояснения и доводы ответчика. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. О том, что сторонам разъяснены положения указанной статьи, в деле имеются их расписки. 

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, в период с 28.11.2000 г. по 21.09.2017 г. ФИО1 проходил службу в УФСИН России по Пензенской области. Приказом от 21.09.2017 г. № 372-лс ФИО7 уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Указанное подтверждается трудовой книжкой истца серии АТ-VII №.

Так, согласно представленным УФСИН России по Пензенской области в материалы дела документам, 08.09.2017 года в 10 ч 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Сердобскому району Пензенской области совместно с сотрудниками отдела собственной безопасности УФСИН России по Пензенской области с поличным был задержан заместитель начальника ФКУ ЛИУ-6 УФСИН подполковник внутренней службы ФИО1 при осуществлении вывоза на личной автомашине «Приора» гос. помер № товарно-материальных ценностей (мясо свинины в количестве 6,850 кг, две кассеты яиц, 1 коробка с консервами килька в количестве 48 банок) с территории ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области.

Согласно пояснениям ФИО1 в ходе рассмотрения дела, истец указанный факт признал. 

Приказом УФСИН России по Пензенской области № 697 от 11.09.2017 г. инициирована служебная проверка по указанному факту. По результатам указанной проверки дано заключение, утвержденное начальником Управления 19.09.2017 г., согласно которого в ходе проведения проверки установлен факт нарушения условий контракта со стороны ФИО1, который нарушил ряд норм федерального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, а именно: Присягу сотрудника органов внутренних дел, утвержденную Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 и применяемой к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в части того, что сотрудник клянется соблюдать Конституцию и законы РФ, а так же добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности. Так же, согласно Присяге, сотрудник должен быть честным. За нарушение Присяги сотрудник несет ответственность, установленную законами Российской Федерации; Пункт 5.1. Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в части того, что сотрудник обязан служить по Контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, и Контрактом; Пункт 5.2. Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в части соблюдения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, Присяги, внутреннего распорядка; Пункт 5.3. Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в части обязанности сотрудника честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности; Пункт 1 главы 2 своей должностной инструкции, в части касающейся осуществления руководства в соответствии с действующим законодательством в области хозяйственной, финансово-экономической, деятельности учреждения, материально-технического обеспечения, заготовки и хранения продуктов питания, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов; требования пунктов «д», «ж», «к» части 8 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. N 5, а именно исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению своих должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС; требования статьи 26 закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в части исполнения своих обязанностей и пользования правами, в пределах предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены законодательными актами Российской Федерации.

Сделаны выводы и даны предложения: за нарушение пунктов 5.1, 5.2, 5.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе подполковника внутренней службы ФИО1, заместителя начальника ФКУ «Лечебно-исправительное учреждение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области», уволить из УИС по п. «д» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (за нарушение условий контракта со стороны сотрудника).

С заключением ФИО1 ознакомлен 20.09.2017 г., о чем составлен соответствующий акт. 

Как следует из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, а так же из материалов служебной проверки, представленной ответчиком, она была проведена в соответствии с требованиями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно –исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 12.04.2012г. № 198. Каких либо нарушений в части касающихся сроков назначения, проведения и окончания проверки не имеется. 

Целью служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

На основании указанного заключения начальником Управления вынесен приказ № 372-лс от 21.09.2017 г., согласно которого подполковник внутренней службы ФИО1 (А-№), заместитель начальника учреждения федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области», уволен по пункту «д» части 1 статьи 58 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) 21 сентября 2017 г.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что 12.09.2017 г. ФИО1 направил посредством почтовой связи рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) 27.09.2017 г. Не получив на него ответ, 16.09.2017 г. ФИО1 снова посредством почтовой связи обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по Пензенской области об увольнении из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) по истечение 14 дней с момента получения заявления об увольнении от 12.09.2017 г. 

Указанное подтверждено копиями указанных рапортов, квитанций об их отправке и распечаткой с интернет-сайта ФГУП Почта России с информацией об отслеживании почтовых отправлений. 

В ответ на данные рапорта ФИО1 направлено сообщение УФСИН России по Пензенской области от 25.09.2017 г., в котором разъяснено, что данные рапорта не могут быть реализованы, так как приказом УФСИН России по Пензенской области от 21 сентября 2017 г. № 372 - лс ФИО1 уволен по пункту «д» части 1 статьи 58 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) 21 сентября 2017 г. 

В настоящее время в обоснование иска ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком порядка увольнения, поскольку при наличии его рапорта от 12.09.2017 г. и от 16.09.2017 г. его должны были уволить не по п. «д» 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а по п. «в» указанной статьи. 

В соответствии с частью третьей статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункт 4).

В соответствии с пунктом 17.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 года N 76, основания для увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрены частью первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Трудового кодекса РФ к правоотношениям, урегулированным вышеуказанными законами и нормативно-правовыми актами, правовые нормы Трудового кодекса РФ применяться не могут.

В силу ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, нормы Трудового кодекса РФ должны применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях прямо предусмотренных специальными нормами нормативно-правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение трудового законодательства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктами 6, 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи в том числе, с нарушением условий контракта сотрудником.

Согласно ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в том числе по следующим основаниям: 

д) в связи с нарушением условий контракта.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 6.4, 8 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного между ФСИН в лице начальника УФСИН России по Пензенской области, и ФИО1, последний обязан служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, и контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности. Сотрудник несет ответственность за соблюдение основных положений Кодекса этики и служебное поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы. Среди оснований досрочного расторжения контракта предусмотрены: нарушение условий контракта и грубое нарушение либо систематические нарушения дисциплины сотрудником.

По настоящему делу судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, был задержан при осуществлении вывоза из ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области на личном автомобиле товарно-материальных ценностей. 

Между тем, согласно п. 1 главы 2 должностной инструкции заместителя начальника учреждения ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области ФИО1, последний осуществляет руководство в соответствии с действующим законодательством в области хозяйственной, финансово-экономической, деятельности учреждения, материально-технического обеспечения, заготовки и хранения продуктов питания, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов. Согласно п. 3 главы 4 инструкции, ФИО1 несет ответственность за использование имущества и средств учреждения в собственных интересах в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, согласно пунктов «д», «ж», «к» части 8 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. N 5, ФИО1 должен исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению своих должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

В тексте присяги, утвержденном Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, которую давал ФИО1 при поступлении на службу, содержится обязательство /клятва/ соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на сотрудника служебные обязанности; сотрудник должен быть честным; за нарушение Присяги он несет ответственность, установленную законами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершив действия, направленные на вывоз товарно-материальных ценностей с территории учреждения в своих личных целях, допустил в ходе прохождения службы в уголовно-исполнительной системе нарушение п. 5.1, 5.2, 5.3 контракта, поскольку своими действиями ФИО1 нарушил Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, принесенную им присягу, допустив неподобающее служащему УИС поведение, подорвав репутацию сотрудников УИС, скомпрометировав и опорочив высокий статус УИС РФ в целом. 

Указанное является, по мнению суда, основанием для расторжения служебного контракта и увольнения ФИО1 из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному п. «д» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1. 

Довод истца ФИО1 о том, что при поданном им рапорте об увольнении от 12 и 16 сентября 2017 г. он должен быть уволен по другому основанию, основан на неправильном толковании закона. 

Так, согласно п. 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказ Минюста России от 06.06.2005 N 76, при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением. Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.

Действительно, как установлено в судебном заседании на указанную дату (на момент получения рапорта истца) имелись два основания к его увольнению. Кроме того, в рапорте об увольнении ФИО1 указывает на увольнение его по истечение двух недель с момента получения первого рапорта, то есть через 14 дней после 20.09.2017 г. 

Принимая во внимание, что на момент подачи истцом рапорта у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение условий контракта, что свидетельствует об отрицательном мотиве увольнения, по факту чего проводилась проверка, суд приходит к выводу, что именно у работодателя, а не у истца, в данном случае имелось право на выбор основания увольнения.

Поданный истцом рапорт об увольнении не может служить основанием для признания незаконным увольнения истца, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность увольнения по выслуге срока службы дающего право на пенсию лица, допустившего нарушение условий служебного контракта.

Более того, ответчик, после выявления указанного факта был обязан назначить и провести служебную проверку и принять по ее итогам решение. 

Доводы истца о том, что оснований для его увольнения по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не имелось в связи с тем, что приговор по уголовному делу, возбужденному в отношении него, на тот момент не был вынесен, основаны на неверном толковании закона. 

В рамках уголовного дела действия истца как сотрудника уголовно-исполнительной системы, должностного лица, оценивались на предмет наличия в них признаков уголовного преступления. Вопрос о нарушении ФИО1 служебной дисциплины и условий контракта предметом проверки по уголовному делу не является. Таким образом, выводы служебной проверки не предрешают хода расследуемого уголовного дела. Служебной проверкой установлен лишь факт вывоза с территории учреждения товарно-материальных ценностей для личных целей, что не отрицалась истцом, выводы о виновности истца в совершении преступления в заключении по результатам проверки отсутствуют.

Кроме того, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Пункт "д" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, предусматривая возможность увольнения сотрудника УИС со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Как следует из пункта 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. К такому представлению при увольнении по пункту "д" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации прилагается заключение, в том числе об обстоятельствах и причинах нарушения условий контракта.

Следовательно, в процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. Принимая во внимание факт и характер выявленного проступка, у работодателя имеется право на выбор основания увольнения, которым УФСИН России по Пензенской области и воспользовался, уволив ФИО1 по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 

В силу вышеизложенных правовых норм, с учетом особого правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы и отрицательного мотива увольнения, ссылка истца на нарушение ответчиком п. 17.12 Инструкции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению правовых норм, поскольку увольнение произведено на иному основанию. 

С учетом того, что судом не выявлено нарушение порядка и процедуры увольнения ФИО1, факт нарушения им условий контракта нашел свое подтверждение, суд не находит оснований для признании незаконными заключения по результатам служебной проверки УФСИН России по Пензенской области от 19.09.2017г., приказа начальника УФСИН России по Пензенской области от 21.09.2017г., № 372-лс «Об увольнении», а также для изменения формулировки увольнения, в связи с чем, в их удовлетворении и удовлетворении производных требований о проведении перерасчета и о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки УФСИН России по Пензенской области от 19.09.2017г., приказа начальника УФСИН России по Пензенской области от 21.09.2017г., № 372-лс «Об увольнении», об изменении формулировки увольнения на увольнение по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), изменении даты увольнения на 05.10.2017г., обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий