Дело № 2-72/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь 10 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре Дьяченко М.С., 

с участием помощника прокурора – Родионова О.Р.,

представителя истца – ФИО4, 

представителя ответчика – Быковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истица мотивирует свои исковые требования тем, что она является матерью и законным представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который в свою очередь является собственником вышеуказанной квартиры, которая принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 06.05.2016г. нотариусом города Севастополя ФИО2 Согласно завещанию, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа 20.08.2013г. ФИО1 является наследником имущества (квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>), умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ФИО6, который ранее являлся супругом истца, на данный момент брак расторгнут. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, личных вещей в вышеуказанной квартире нет. Регистрация ответчика влечет значительные дополнительные расходы на оплату и содержание жилья, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика – адвокат Быкова С.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ возражала против удовлетворения иска.

Представитель Прокуратуры Ленинского района г. Севастополя Родионов О.Р. полагал необходимым удовлетворить требования истца.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснение истца, представителя истца, прокурора, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО5, является матерью и законным представителем ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 № от 27.10.2015г.

Квартира № по 

<

адрес> принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 06.05.2016г. нотариусом города Севастополя ФИО2

Согласно завещанию, удостоверенного 20.08.2013г. частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 является наследником имущества ФИО3 а именно квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (Свидетельство о расторжении брака Серия № от 02.03.2017г.). 

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика от 19.12.2016г. в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО6 

Однако как подтверждается материалами дела и пояснениями истца, бывшие супруги не общаются, оплату коммунальных услуг ответчик не осуществляет, его личных вещей и мебели в квартире нет. По вышеуказанному адресу ответчик никогда не проживал, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, в связи с чем утратил право проживания в спорной квартире.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. 

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения, кроме его супруга, детей и родителей, могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 указанного Постановления также разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения; под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным; отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив факт того, что стороны являются членами одной семьи в понимании жилищного законодательства Российской Федерации, принимая во внимание непроживания ответчика в спорном жилом помещении, руководствуясь при этом разъяснениями высшей судебной инстанции, суд находит достаточно оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017 г.

Председательствующий К.В.Кукурекин