Дело 2- 151/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

С участием представителя истца п.п., представителя ответчика п.п.

20 февраля 2024 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- 

У С Т А Н О В И Л:

п.п. обратилась в суд с иском к п.п. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование иска указала, что "."..г. по вине водителя автомобиля ВАЗ-21140, государственный знак 

<

***>, п.п. на пересечении 67км автодороги Волгоград-Астрахань и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю марки «SCODA FABIA», государственный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 240800руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5828руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб., почтовые расходы в размере 237руб.64коп. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что представленная представителем ответчика рецензия на заключение эксперта не является достоверным доказательством по делу. 

Ответчик п.п. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещен.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статей 14 и 16 Федерального закона от Федерального закона от "."..г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении указанного гражданского дела размещена заблаговременно на официальном сайте Волжского городского суда 

<

адрес> в сети Интернет (http://vol.vol.sudrf.ru).

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Представитель ответчика иск признала частично в размере 100000руб.. Возражая, указала, что заключение судебного эксперта составлено с многочисленными нарушениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт не состоит в саморегулируемой организации оценщиков, отсутствует диплом оценщика, он не вправе проводить экспертизу не в рамках ОСАГО. Экспертом нарушены Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз, так как не учтен коэффициент приведения запасных частей на дату ДТП, который составил 1,033; цены на запчасти завышены, эксперт не провел выборку средней стоимости запасных частей в 

<

адрес>. Просит определить стоимость ущербы в 100000руб., либо в удовлетворении иска отказать Третье лицо п.п. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что "."..г. на пересечении 67км автодороги Волгоград-Астрахань и 

<

адрес> водитель автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, п.п., нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «SCODA FABIA», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего п.п.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, диска заднего левого колеса. И др. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от "."..г. №... водитель п.п., была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу и сторонами не оспаривается. 

В соответствии с экспертным заключением №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SCODA FABIA», государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на "."..г. составляет: без учета износа -262800руб; с учетом износа -126400руб. 

Согласно заключению эксперта №..., составленного ООО «Эксперт Система» на основании определения Волжского городского суда от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SCODA FABIA», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего п.п., на момент ДТП от "."..г. без учета износа составляет 240800руб. 

Эксперт п.п. в судебном заседании показала, что к заключению эксперта представлены все необходимые документы – выписка, дипломы, сертификат. Цены на запчасти взяты по источникам крупных сетей, которые занимаются продажей запчастей. Цены берутся исходя их сроков поставки, скорости поставки, величины поставки, надежности поставщика. Исходя из сложившейся экономической ситуации ( недостача и отсутствие запчастей) приходится брать выборку из 7 источников, так как из 3 источников где-то есть, где-то запчастей нет. В состав ремонтных работ входит пожарная безопасность, которая связана с проведением сварочных работ ТС. Проведя все необходимые расчеты, он определил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SCODA FABIA»,государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего п.п., на момент ДТП от "."..г. без учета износа составляет 240800руб. 

Суд соглашается с обоснованностью заключения эксперта п.п. в судебном заседании, а также заключения эксперта №..., которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленные экспертные заключения является полными и достаточными для принятия их в качестве надлежащего доказательства.

В то же время суд подвергает сомнению выводы ООО « Федеральная службы оценки», указанные в рецензии №... на заключение эксперта №..., поскольку действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не предусмотрено такое понятие как рецензия на экспертное заключение. Помимо этого, в указанной рецензии приведены неправильные выводы и заключения, которые суд отвергает. 

Установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия п.п. на момент дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО не застрахована, Данный факт подтвержден сведениями, предоставленным РСА, где указан срок окончания действия полиса АО «АьфаСтрахование» – "."..г.. 

Таким образом, п.п. как виновное лицо и как лицо, владевшее источником повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому отнесен автомобиль марки ВАЗ21140, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба следует определить на основании заключения эксперта №..., составленного ООО «Эксперт Система.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 240800руб. 

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, п.п. понесла убытки в виде расходов на оценку поврежденного автомобиля в размере 75000руб., которые подтверждены копиями договора, платежными документами, и подлежат возмещению ответчиком п.п.

В соответствии со статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, возмещению подлежит оплаченная истцом госпошлина в размере 5828руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700руб., почтовые расходы в размере 237руб.64коп. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец для защиты своих интересов в суде заключила договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ИП п.п., оплатив его услуги в размере 20000руб. Суд считает, что с учетом объема и сложности составления иска и данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумма 15000руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с п.п. "."..г. рождени, уроженца 

<

адрес> ( паспорт 

<

...>, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> "."..г.) в пользу п.п., "."..г. года рождения уроженки 

<

адрес> ( паспорт 

<

...> выдан УМВД России по 

<

адрес> 16 11.2021 года) в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 240800руб., расходы по оплате оценки в размере 5000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700руб. расходы по оплате госпошлины в размере 5828руб., почтовые расходы в размере 237руб.64коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Справка Мотивированное решение составлено "."..г. (23.02.24г.-25.02.24г.вых.дни) 

Судья подпись

подлинник данного документа хранится 

в Волжском городском суде 

в материалах дела №...

34RS0№...-29