Дело № 2-7614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Якутск 20 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер», Акционерному обществу «ДальЖАСО» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ____2016 истцом и ООО «НТК САХА Авиачартер» был заключен договор об оказании туристических услуг №. Согласно п.1.1 и п.2.1 договора ответчик ООО «НТК Саха Авиачартер» обязался забронировать, оплатить, получить и передать истцу выездные документы, а именно – ваучер, авиабилеты, страховки для осуществления туристической поездки по маршруту ___, а истец должен был произвести оплату за предоставляемые услуги в размере 144 800 рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____2016. ____2016 истец получил информационное письмо с содержанием о невозможности исполнения ответчиком ООО «НТК САХА Авиачартер» своих обязательств по договору оказания туристических услуг. ____2016 истец обратился к ответчику ООО «НТК Саха Авиачартер» с претензией о возврате денежных средств, на что ____2016 получил гарантийное письмо о возврате уплаченных денежных средств в срок до ____2016 включительно. ____2016 ответчик отказал в выплате денежных средств и для возврата рекомендовал обратиться к АО «ДальЖАСО» на основании договора страхования гражданской ответственности между туроператором и страховой компанией № от ____2015. ____2017 истцом в адрес страховой компании направлена претензия. ____2017 АО «ДальЖАСО» направило ответ, согласно которому истец должен предоставить документы, связанные с договором оказания туристических услуг, однако, кроме договора и квитанции иных документов у истца не имеется, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «НТК Саха Авиачартер», АО «ДальЖАСО» солидарно убытки в размере 144 800 рублей, неустойку в размере 144 800 рублей, штраф в размере 72 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал частично, пояснил, что АО «ДальЖАСО» произвел оплату убытков в размере 144 800 рублей в ходе рассмотрения указанного дела, просил удовлетворить исковые требования за вычетом оплаченной суммы.

Представитель ответчика ООО «НТК САХА Авиачартер» по доверенности ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчик АО «ДальЖАСО» в суд не явился, надлежащим образом извещен, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, сведений о причинах неявки в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика АО «ДальЖАСО».

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то и отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены заключенным между сторонами договором, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

Согласно статьи 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положениями статьи 10 указанного Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в частности невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержатся в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452.

При этом согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (п. 13 Правил).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 20 Правил).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьи 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В данном случае при отказе истицы от тура подлежат применению указанные положения закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 17.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу положений Федерального закона от дата N 132 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», лицом, непосредственно оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор, который обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиками Туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ____2016 истцом и ООО «НТК САХА Авиачартер» был заключен договор об оказании туристических услуг №. Согласно п.1.1 и п.2.1 договора ответчик ООО «НТК Саха Авиачартер» обязался забронировать, оплатить, получить и передать истцу выездные документы, а именно – ваучер, авиабилеты, страховки для осуществления туристической поездки по маршруту Якутск-Пекин-Бангкок-Пекин-Якутск, а истец должен был произвести оплату за предоставляемые услуги в размере 144 800 рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____2016. ____2016 истец получил информационное письмо с содержанием о невозможности исполнения ответчиком ООО «НТК САХА Авиачартер» своих обязательств по договору оказания туристических услуг.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; взаимоотношения между турагентом и туроператором в части оплаты денежных средств подлежат разрешению в ином порядке.

Буквальное толкование приведенных положений закона в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что юридически значимым обстоятельством для целей разрешения спора, вытекающего из договора страхования ответственности туроператора и определения существенного характера нарушения туроператором условий договора, является факт оказания туристу хотя бы одной из услуг, предусмотренных договором (по перевозке или размещению).

Таким образом, с учетом толкования условий договора и распределения бремени доказывания на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчики не лишены были права представить доказательства, что услуги по договору туристического продукта были оказаны надлежаще и в полном объеме.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При этом к существенным нарушениям страхователем договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию выгодоприобретателю входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Из представленных суду доказательств, следует, что, ответчик ООО «НТК Саха Авиачартер» заключил с истцом договор оказания услуг № от ____2016, каких-либо действий по выполнению условий договора не предпринял, ____2016 сообщил истцу о невозможности исполнения взятых на себя обязательств. 

На момент возникновения спорных правоотношений ответственность ООО «НТК САХА Авиачартер» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в АО «ДальЖАСО» на основании договора страхования ответственности между туроператором и страховой компанией № от ____2015. 

Согласно п.3.2 правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, утвержденного генеральным директором АО «ДальЖАСО», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и/или иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туоператора.

Согласно п.3.4 правил страхования, при наступлении страхового случая страховщик возмещает реальный ущерб, нанесенный туристу и/или иному заказчику, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристического продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и/или иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом к существенным нарушениям Туроператором договора о реализации туристического продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и/или иному заказчику входящий в туристический продукт услуг по перевозке и/или размещению.

Согласно ст. 10 Закона N 132-ФЗ (см. также абз. 2 п. 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452) претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий. Действие этой нормы распространяется и на отношения, связанные с реализацией турагентом туристского продукта от своего имени.

Кроме того, ст. 17.4 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. К существенным нарушениям туроператором указанного договора данной статьей отнесено, среди прочего, неисполнение обязательств по оказанию туристу входящих в туристский продукт услуг по размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Факт неоказания ответчиком ООО «НТК САХА Авиачартер» услуг по договору оказания туристических услуг от ____2016 подтверждается письмом ООО «НТК САХА Авиачартер» от ____2016 о том, что общество извещает ФИО3 о невозможности выполнения своих обязанностей по договору оказания услуг в части организации отдыха в ____ с ____2016 по ____2016, гарантийным письмом от ____2016 ООО «НТК Саха Авиачартер» о том, что общество гарантирует возврат денежных средств ФИО1 за не предоставленные туристические услуги по договору № в размере 144 800 рублей до ____2016 включительно. Однако, денежные средства истцу не были возвращены. 

Судом установлено, что ____2016 ответчик ООО «НТК Саха Авиачартер» отказал в выплате денежных средств и для возврата рекомендовал обратиться к АО «ДальЖАСО» на основании договора страхования гражданской ответственности между туроператором и страховой компанией № от ____2015. 

____2017 истцом в адрес страховой компании направлена претензия. 

____2017 АО «ДальЖАСО» направило ответ, согласно которому истец должен предоставить документы, связанные с договором оказания туристических услуг.

Из пояснений истца следует, что страховщику были направлены документы пострадавших туристов, что также подтверждается заявлением истца о наступлении страхового случая от ____2017, письменным обращением генерального директора ООО «НТК Саха Авиачартер» ФИО4 к генеральному директору АО СК «ДальЖАСО» ФИО5 из которого следует, что документы были получены юрисконсультом ФИО6 – ____2016 в ____ час.____ мин. К документам были приложены заявления о наступлении страхового события, договор об оказании услуг, заявление туриста, отказ в возврате средств, копия паспорта, приходный кассовый ордер, реквизиты с указанием номеров телефонов туристов.

Таким образом, истец понес реальный ущерб в размере 144 800 рублей за не оказанные туристические услуги.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением условий договора о реализации туристического продукта, согласно п.3.4 является страховым случаем и основанием для выплаты страхового возмещения согласно ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в связи с чем ущерб, нанесенный истцу в размере 144 800 рублей, подлежит возмещению со страховой компании по договору страхования ответственности туроператора.

Между тем, с учетом того, что АО «ДальЖАСО» произвело оплату реального ущерба в размере 144 800 рублей в ходе рассмотрения настоящего иска, что подтверждается платежным поручением № от ____2017 и не оспаривается истцом, исковые требования о взыскании убытков в размере 144 800 рублей удовлетворению не подлежат.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Доводы представителя ответчика АО «ДальЖАСО» о том, что правоотношения между истцом и страховой компанией не регулируются Законом о защите прав потребителей, судом отклоняются, поскольку судом установлено, что спор вытекает из договора имущественного страхования, одной из сторон которого (выгодоприобретателем) является гражданин, пользующийся услугами в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возникшие отношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей. 

Поскольку АО «ДальЖАСО» сначала добровольно не выплатило истцу ущерб в установленные сроки, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства о выплате реального ущерба. В связи с чем, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконного отказал в выплате, поскольку в последующем ответчик продолжил ненадлежащее исполнение своих обязательств. Между тем, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть истцом была фактически произведена оплата в сумме 144 800 руб., с ответчика АО «ДальЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 144 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом срока не выполнения ответчиками в добровольном порядке требования потребителя, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, в 10 000 рублей, то есть по 5000 руб. с каждого из ответчиков.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт «б» статьи 13 Закона).

На претензию истца согласно ответу ООО «НТК Саха Авиачартер» от ____2016 последний сообщил о невозможности возврата денежных средств, в связи с тяжелой финансовой ситуацией в компании. На претензию истца согласно ответу АО «ДальЖАСО» от ____2017 последний, не возместил убытки истца в добровольном порядке в установленные сроки, а возместил только в ходе рассмотрения дела.

В данных правоотношениях ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденных судом компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. 

При таких обстоятельствах, исходя из суммы 144 800 руб. (неустойка) + 5 000 (компенсации морального вреда), всего 149 800 руб./2 - размер штрафа составляет 74 900 руб., который подлежит взысканию с ответчика АО «ДальЖАСО» в пользу истца. 

С ответчика ООО «НТК Саха Авиачартер» в пользу истца подлежит сумма штрафа в размере 2 500 рублей исходя из расчета удовлетворенных требований в размере 5 000 руб. (моральный вред)/2.

При этом, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца имущественного характера в размере 144 800 рублей – государственная пошлина составляет 4 096 рублей, а также неимущественного характера в виде требования о взыскании компенсации морального вреда составляет - 300 руб. (абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), всего с ответчика АО «ДальЖАСО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 396 рублей, с ответчика ООО «НТК Саха Авиачартер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ДальЖАСО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 144 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 74 900 руб., всего 224 700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, всего 7 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ДальЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 396 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А. Ефимова