Дело № 2а- 214/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 05 февраля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Урал» к Государственной инспекции труда в Челябинской области об оспаривании заключения НОМЕР от ДАТА по материалам расследования несчастного случая и предписания НОМЕР от ДАТА, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Урал» (далее – ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал», общество) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее – ГИТ по Челябинской области) о признании незаконным и подлежащим отмене Заключения НОМЕР от ДАТА по несчастному случаю на производстве, произошедшему ДАТА в ООО «ЖелдорЭкспедиция-Урал» со старшим приёмосдатчиком ФИО2, составленного начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Челябинского округа НОМЕР, главным государственным инспектором труда ФИО3 по результатам проведённого дополнительного расследования несчастного случая; о признании незаконным и подлежащим отмене Предписания НОМЕР от ДАТА, составленного Начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Челябинского округа НОМЕР, главным государственным инспектором труда ФИО3 об обязании составить в соответствии с Заключением НОМЕР от ДАТА новый акт по форме Н-1 о несчастном случае; о возложении обязанности на ГИТ в Челябинской области отменить Заключение НОМЕР от ДАТА и Предписание НОМЕР от ДАТА; о возложении обязанности на ГИТ в Челябинской области сообщить суду и ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2 000 рублей.

В обоснование административного иска общество указало, что ДАТА в обособленном подразделении ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. НОМЕР, произошел несчастный случай, повлекший смерть работника административного истца - старшего приемосдатчика ФИО2 (защемление между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами). По результатам расследования несчастного случая был составлен Акт НОМЕР о несчастном случае на производстве от ДАТА Согласно выводам комиссии по расследованию несчастного случая, содержащимся в вышеуказанном акте, причинами такового являются грубое нарушение самим работником трудового распорядка и дисциплины труда, в т. ч. нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а также недостаточный контроль со стороны ответственных лиц за соблюдением требований локальных правовых актов подчинённым персоналом. Комиссия в ходе расследования установила факт грубой неосторожности со стороны погибшего ФИО2 и степень вины застрахованного лица в размере 25%. ДАТА представителем ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» в Государственной инспекции труда в Челябинской области были получены Заключение НОМЕР от ДАТА по несчастному случаю на производстве, произошедшему ДАТА в ООО «ЖелдорЭкспедиция-Урал» со старшим приёмосдатчиком ФИО2 и Предписание НОМЕР от ДАТА составленные начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Челябинского округа НОМЕР, главным государственным инспектором труда ФИО3 по результатам проведённого дополнительного расследования. В Заключении НОМЕР от ДАТА в качестве основания для проведения дополнительного расследования указано о получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка проведения расследования несчастного случая, но не указано какие именно сведения побудили должностное лицо провести дополнительное расследование, в чём выражено нарушение порядка расследования несчастного случая, проведённого комиссией, и каким образом это влияет на выводы, содержащиеся в Акте НОМЕР о несчастном случае на производстве от ДАТА При этом Административный истец полагает, что расследование несчастного случая было проведено в полном соответствии с требованиями закона. Для расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2, была создана комиссия, заседания которой проведены ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, что подтверждается соответствующими протоколами. При проведении расследования были установлены все фактические обстоятельства несчастного случая, получены объяснения очевидцев и коллег погибшего ФИО2, изучены локальные правовые акты, установлены причины несчастного случая и лица, допустившие нарушение требований охраны труда. По результатам расследования несчастного случая в соответствии с требованиями закона был составлен Акт НОМЕР о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и подписан без замечаний и разногласий всеми членами комиссии, включая представителя Административного ответчика - председателя комиссии начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Челябинского округа НОМЕР – Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО7

В Заключении НОМЕР от ДАТА Административным ответчиком не указано о прохождении погибшим ФИО2 стажировки, обучения по профессии и проверке знаний по охране труда, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так в период с ДАТА по ДАТА погибший ФИО2 проходил стажировку на рабочем месте во исполнение Приказа НОМЕР от ДАТА и был допущен к самостоятельной работе в соответствии с Приказом НОМЕР от ДАТА Обучение по профессии «Приемосдатчик» с погибшим работником ФИО2 проводилось в период с ДАТА по ДАТА, а по должности «Старший приемосдатчик» в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается Карточкой учёта занятий теоретического обучения рабочих от ДАТА Проверка знаний погибшего работника ФИО2 по охране труда по профессии «Приемосдатчик» была проведена ДАТА, в подтверждение чего составлен Протокол НОМЕР заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от ДАТА, а проверка знаний по охране труда по должности «Старший приемосдатчик» была проведена ДАТА, в подтверждение чего был составлен Протокол НОМЕР заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от ДАТА.

Все вышеперечисленные документы, подтверждающие факт прохождения погибшим ФИО2 стажировки, обучения по профессии и проверки знаний требований охраны труда, были представлены ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» членам комиссии, проводившей расследование несчастного случая, что нашло своё отражение в Акте НОМЕР о несчастном случае на производстве от ДАТА (стр. 2 акта). Административный ответчик считает необоснованным отсутствие во вводной части Заключения НОМЕР от ДАТА сведений о прохождении погибшим ФИО2 стажировки в период с ДАТА по ДАТА, обучения по профессии «приёмосдатчик» в период с ДАТА по ДАТА и проверки знаний по охране труда по профессии «приёмосдатчик» ДАТА.

Решением Миасского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР от ДАТА, Постановление НОМЕР о назначении административного наказания от ДАТА было отменено. В указанном решении суд отметил, что обучение и проверка знаний охраны труда погибшего ФИО2 были выполнены без нарушений законодательства.

Предписание НОМЕР от ДАТА оформлено с нарушениями и не было своевременно направлено Административному истцу. Административный ответчик не пояснил в чём выражены нарушения, якобы допущенные при составлении спорного акта, в связи с чем требование о признании такого акта недействительным необоснованно. В Предписании НОМЕР от ДАТА указан срок исполнения до ДАТА Однако указанное предписание было вручено ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» ДАТА, до получения уведомления о явке в Государственную инспекцию труда в Челябинской области (было направлено по электронной почте ДАТА) Административный истец не знал и не мог знать о вынесении в отношении него предписания, поскольку Административный ответчик не предпринимал мер по уведомлению адресата о спорных документах. При данных обстоятельствах оспариваемое предписание носит заведомо невыполнимый характер. Предписание НОМЕР от ДАТА содержит требование о составлении и утверждении акта по форме Н-1 по несчастному случаю на производстве с учётом Заключения НОМЕР, которое было составлено ДАТА, то есть через два дня после вынесения предписания.

Предписание НОМЕР от ДАТА адресовано Исполнительному директору по Южно-Уральскому региону ООО «УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ», а не ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал».

Также в Предписании НОМЕР от ДАТА отсутствуют обязательные реквизиты акта по форме Н-1, который надлежит признать недействительным, а именно – даты и номера указанного документа. В то же время предписание является актом властно-распорядительного характера, и должно содержать обязательное для исполнения четкое и конкретное указание, не допускающее его двоякого толкования.

ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» обращалось в Государственную инспекцию труда в Челябинской области с запросом от ДАТА, в котором просило разъяснить основания для проведения дополнительной проверки и мотивировать отсутствие в Заключении НОМЕР от ДАТА сведений о стажировке, обучении по профессии и проверки знаний требований охраны труда, однако, ответа на данный запрос по настоящее время не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» - ФИО1 поддержала административный иск по основания, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица Начальник отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ ЧО № 1 ФИО3, Начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ ЧО № 2 ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с требованиями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Как следует из материалов дела ДАТА в 14 час. около 35 минут местного времени в обособленном подразделении ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. НОМЕР произошел несчастный случай, повлекший смерть работника Старшего приемосдатчика ФИО2 (защемление между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами).

В соответствии с требованиями статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации N 73 от 24 октября 2002 года, в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» была создана комиссия, в которую вошли: Председатель комиссии ФИО4 (начальник отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Челябинского округа № 2 – Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области), члены комиссии – ФИО8 (главный технический инспектор труда Федерации профсоюзов Челябинской области), ФИО9 (главный специалист отдела по охране труда Комитета экономики города Челябинск), ФИО10 (главный специалист правового отдела филиала НОМЕР Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения ФСС РФ), работники ГК «ЖелДорЭкспедиция» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также сестра погибшего ФИО16

Комиссией в указанном составе проведены заседания по расследованию несчастного случая со смертельным исходом ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, что подтверждается соответствующими протоколами, по результатам расследования составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве НОМЕР, утвержденный ДАТА исполнительным директором по Южно – Уральскому региону ООО УК «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ»ФИО11 (л.д. 37-43,30-36).

Согласно указанному акту, составленному комиссией по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, установлено, что старший приемосдатчик ФИО2 ДАТАг. пришел на работу в 08 часов 20 минут, переоделся в специальною одежду и обувь, получил задание на прием и выдачу груза от клиентов. После получения производственного задания приступил к его выполнению. В 14 часов 30 минут для проведения погрузо-разгрузочных работ к месту разгрузки прибыл автомобиль ... ..., государственный регистрационный номер ... регион с полуприцепом государственный регистрационный номер .... Согласно объяснительной записке и протоколу опроса приемосдатчика ФИО17 водитель ФИО18 передал транспортные документы на груз, и пошел подавать машину под разгрузку, а ФИО17 пошел относить документы на груз руководителю ОП ФИО19 ФИО2 взяв ножницы для пломб, находился на пандусе, и ждал, когда машина встанет на выгрузку. Вернувшись, ... обнаружил ФИО2 прижатого двигающимся задним ходом полуприцепом автомобиля, к металлической конструкции ворот. ФИО17 увидев происшедшее, выбежал с территории склада, и подал команду отъехать водителю, водитель отъехал, а ФИО2 упал на землю. ФИО17, оставив с ФИО2 водителя ФИО18, побежал сообщать ФИО19, ФИО19 вызвал скорую помощь, а ФИО17 побежал встречать скорую помощь. Приехавшая скорая помощь доставила ФИО2 в городскую больницу № 2 г. Миасс, где ему была проведена операция, вечером того же дня он умер.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования НОМЕР от ДАТАг. причиной смерти пострадавшего ФИО2 явилась черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтёками лица, ссадинами, ранами лица и волосистой части головы, раной левой ушной раковины, подкожными гематомами мягких тканей головы, переломом свода и основания черепа, субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияния под твёрдую и мягкую мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, очагами ушиба вещества мозга в височной доле обоих полушарий, размозжением ткани мозга с развитием отёка головного мозга. Указанная травма образовалась от воздействия твёрдых тупых предметов, каковыми могли явиться детали и части движущегося автомобильного транспорта и относится к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Иных механических повреждений, могущих обусловить смерть или способствовать ее наступлению, при исследовании трупа не обнаружено.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования НОМЕР от ДАТАг. в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, что при жизни могло соответствовать опьянению средней степени.

Причинами несчастного случая в акте указаны:

Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в т.ч. нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, выразившееся в нарушении (код 13.1):

- п. 3.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЖелДорЭкспедиция – Урал»» в части «Не появляться на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-Работодателя или объекта, где по поручению Работодателя работник должен выполнять трудовую функцию), находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»;

- п. 1.3.инструкции ИОТ ... по охране труда для старшего приемосдатчика в части: «старший приемосдатчик обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные в структурном подразделении, знать свои права, обязанности и нести ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Не допускается исполнение трудовых обязанностей старшим приемосдатчиком в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения»;

- п.3.1 ИОТ ... по охране труда для старшего приемосдатчика в части: «Не находиться на опасном расстоянии от маневрирующих машин (не менее 3 метров), в зоне действия кранов – манипуляторов, внутри автомашины или вагона при разгрузке (погрузке). На месте производства погрузочно-разгрузочных работ старший приемосдатчик не должен находиться в зоне передвижения транспортных средств, возможного падения грузов при погрузке и разгрузке железнодорожного подвижного состава, автомобилей, при перемещении грузов грузоподъемными механизмами».».

- п. 3.3.1 инструкции ИОТ ... «Инструкция по охране труда при производстве погрузо-разгрузочных работ автомобильного транспорта» в части: «При подаче автомобиля к месту погрузки (выгрузки) отойти на безопасное расстояние (не менее 3 метров). Во время маневрирования автомобиля запрещено находиться в его кузове».

- п. 2.6. должностной инструкции для старшего приемосдатчика НОМЕР в части: «Не допускать нарушения мер безопасности и порядка, установленного технологической документацией, Правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, инструкциями по охране труда, инструкцией по пожарной безопасности».

- п.5.13 ... «Рабочая инструкция приемосдатчика» в части: «В целях обеспечения безопасных условий и охраны труда приемосдатчик обязан:

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные в структурном подразделении, знать свои права, обязанности и нести ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации;

- выполнять работу, входящую в должностные обязанности и порученную руководителем;

- применять безопасные приемы при выполнении работ и технологических операций;

- содержать в исправном состоянии и чистоте оборудование, инструмент, спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты;

- Не находиться на опасном расстоянии от маневрирующих машин (не менее 3 метров), в зоне действия кранов – манипуляторов, внутри автомашины или вагона при разгрузке (погрузке). На месте производства погрузочно-разгрузочных работ приемосдатчик не должен находиться в зоне передвижения транспортных средств, возможного падения грузов при погрузке и разгрузке железнодорожного подвижного состава, автомобилей, при перемещении грузов грузоподъемными механизмами;

- соблюдать требования пожарной безопасности, обладать навыками использования противопожарного оборудования и инвентаря;

- знать и соблюдать меры безопасности и порядок, установленный настоящей Инструкцией, Правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, инструкциями по охране труда по виду работ или по профессии;

- соблюдать обязанности работника в области охраны труда, установленные статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации, включающие в себя:

- соблюдение требований охраны труда;

- правильное применение средств индивидуальной и коллективной защиты;

- прохождение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой доврачебной помощи пострадавшим, инструктажей по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- немедленное извещение своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);

Недостаточный контроль со стороны ответственных лиц за соблюдением требований локальных нормативных актов подчиненным персоналом.

Комиссией установлен круг лиц, допустивших нарушение требований охраны труда:

1. ФИО2 – старший приемосдатчик, который допустил нарушение требований: 

- п. 3.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЖелДорЭкспедиция – Урал»» в части «Не появляться на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-Работодателя или объекта, где по поручению Работодателя работник должен выполнять трудовую функцию), находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»;

- п. 1.3.инструкции ... по охране труда для старшего приемосдатчика в части: «старший приемосдатчик обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные в структурном подразделении, знать свои права, обязанности и нести ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Не допускается исполнение трудовых обязанностей старшим приемосдатчиком в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения»;

- п.3.1 ... по охране труда для старшего приемосдатчика в части: «Не находиться на опасном расстоянии от маневрирующих машин (не менее 3 метров), в зоне действия кранов – манипуляторов, внутри автомашины или вагона при разгрузке (погрузке). На месте производства погрузочно-разгрузочных работ старший приемосдатчик не должен находиться в зоне передвижения транспортных средств, возможного падения грузов при погрузке и разгрузке железнодорожного подвижного состава, автомобилей, при перемещении грузов грузоподъемными механизмами».».

- п. 3.3.1 инструкции ... «Инструкция по охране труда при производстве погрузо-разгрузочных работ автомобильного транспорта» в части: «При подаче автомобиля к месту погрузки (выгрузки) отойти на безопасное расстояние (не менее 3 метров). Во время маневрирования автомобиля запрещено находиться в его кузове».

- п. 2.6. должностной инструкции для старшего приемосдатчика ... в части: «Не допускать нарушения мер безопасности и порядка, установленного технологической документацией, Правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, инструкциями по охране труда, инструкцией по пожарной безопасности».

- п.5.13 ... «Рабочая инструкция приемосдатчика» в части: «В целях обеспечения безопасных условий и охраны труда приемосдатчик обязан:

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные в структурном подразделении, знать свои права, обязанности и нести ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации;

- выполнять работу, входящую в должностные обязанности и порученную руководителем;

- применять безопасные приемы при выполнении работ и технологических операций;

- содержать в исправном состоянии и чистоте оборудование, инструмент, спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты;

- Не находиться на опасном расстоянии от маневрирующих машин (не менее 3 метров), в зоне действия кранов – манипуляторов, внутри автомашины или вагона при разгрузке (погрузке). На месте производства погрузочно-разгрузочных работ приемосдатчик не должен находиться в зоне передвижения транспортных средств, возможного падения грузов при погрузке и разгрузке железнодорожного подвижного состава, автомобилей, при перемещении грузов грузоподъемными механизмами;

- соблюдать требования пожарной безопасности, обладать навыками использования противопожарного оборудования и инвентаря;

- знать и соблюдать меры безопасности и порядок, установленный настоящей Инструкцией, Правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, инструкциями по охране труда по виду работ или по профессии;

- соблюдать обязанности работника в области охраны труда, установленные статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации, включающие в себя:

- соблюдение требований охраны труда;

- правильное применение средств индивидуальной и коллективной защиты;

- прохождение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой доврачебной помощи пострадавшим, инструктажей по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- немедленное извещение своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);

2. ФИО19 – руководитель структурного подразделения, который допустил нарушение требований: должностная инструкция руководителя обособленного подразделения ДИ ... утв. ДАТА – в части: п.2.6 «недостаточный контроль за соблюдением подчиненным персоналом локально-нормативных актов»

Комиссия в ходе расследования большинством голосов, с учетом мнения трудового коллектива, согласно протоколу НОМЕР от ДАТАг. установила факт грубой неосторожности со стороны погибшего ФИО2 и степень вины застрахованного в размере 25%.

В акте о несчастном случае на производстве НОМЕР установлено также, что ООО «ЖелДорЭкспедиция – Урал» заключил бессрочный трудовой договор НОМЕРМС от ДАТАг. с грузчиком ФИО2, на основании договора был издан приказ НОМЕР от 15.09.2015г. о приеме его в площадку погрузоразгрузочных работ подразделения ООО «ЖелДорЭкспедиция – Урал» в городе Миасс. В соответствии с дополнительным соглашением № б/н от ДАТА ФИО2 переведен приемосдатчиком. В соответствии с дополнительным соглашением № б/н от ДАТА ФИО2 переведен старшим приемосдатчиком. При переводе с одного места работы (грузчика) на другое (приемосдатчик) ФИО2 было предъявлено медицинское заключение от 11.03.2016г. о прохождении предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу.

ФИО2 при приеме на работу прошел вводный инструктаж ДАТАг., повторный инструктаж на рабочем месте по профессии 02.02.2017г., стажировку с ДАТА по ДАТА, обучение по охране труда по профессии приемосдатчик с ДАТА по ДАТА;- по должности старший приемосдатчик с ДАТА по ДАТА; проверку знаний по охране труда по профессии приемосдатчик ДАТА, протокол НОМЕР; по должности старший приемосдатчик НОМЕРМС от ДАТА

ДАТА представителю ООО «Желдорэкспедиция» были вручены Предписание НОМЕР от ДАТА и Заключение НОМЕР от ДАТА (л.д.14-16,18-29).

Как следует из Заключения государственного инспектора труда НОМЕР от ДАТА Начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Челябинского округа НОМЕР, главным государственным инспектором труда ФИО3 единолично проведено дополнительное расследование несчастного случая в связи с получением сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, на основании требований ст. 229.3 ТК РФ (л.д.18-29).

При этом, в заключении инспектора не указано какие сведения объективно свидетельствуют о нарушении порядка расследования, кроме того исключены сведения о прохождении погибшим ФИО2 стажировки.

Предписанием Начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ Челябинского округа № 1, главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДАТА на ООО «Желдорэкспедиция» возложена обязанность в срок до 22 сентября признать Акт формы Н-1 № ХХХ, утвержденный ХХХХ.2017г. о несчастном случае с ФИО2 признать недействительным на основании ст. 229.3 ТК РФ, по заключению государственного инспектора труда НОМЕР составить и утвердить Акт формы Н-1 по несчастному случае на производстве, произошедшему с ФИО2 ДАТАг. в соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ и зарегистрировать его в соответствии с требованиями ст. 230.1 ТК РФ; копию составленного и утвержденного Акта представить в ГИТ для контроля, направить в ГУ ЧРО ФСС, в прокуратуру в трехдневный срок с даты утверждения и выдать один экземпляр утвержденного акта лицам, состоящим в близком родстве с погибшим (л.д.14-16). 

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Миасского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР от ДАТА по жалобе ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО20 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Урал» отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из решения Миасского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР от ДАТА, ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе трех лиц, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (приказ НОМЕР-ОД от ДАТА «О создании постоянно действующей комиссии по охране труда»), и проведение данной комиссией проверки знания требований охраны труда у старшего приемосдатчика ФИО2, что подтверждается протоколом НОМЕР заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от ДАТА.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что обстоятельства несчастного случая, изложенные в заключении от ДАТА и в акте о несчастном случае на производстве НОМЕР, утвержденном ДАТА, а также причины несчастного случая, установленные в результате первоначального и дополнительного расследования, совпадают, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу части 2 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд исходит из требований части 2 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что основания для вынесения государственным инспектором труда предписания о понуждении работодателя к составлению нового акта отсутствовали, поскольку новых обстоятельств несчастного случая либо нарушений законодательства при составлении акта о несчастном случае на производстве, в ходе дополнительной проверкой инспектором выявлено не было.

Кроме того, суд считает, что указание в предписании от ДАТА на составление нового акта в соответствии с заключением от ДАТА свидетельствует о грубом нарушении, поскольку заключение на момент вынесения предписания фактически не было вынесено.

Суд также учитывает неисполнимость оспариваемого предписания, поскольку в нарушение действующего законодательства срок в предписании указан до ДАТА, тогда как и само предписание и заключение были вручены административному истцу ДАТА и доказательств того, что указанные акты государственного органа направлялись до ДАТА в адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал», административным ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В данном случае государственный инспектор труда проводил самостоятельное расследование в соответствии с частью 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, вправе был установить степень вины застрахованного в процентах, однако из заключения и предписания не усматривается, что при этом им учитывалось заключение выборного органа первичной профсоюзной организации ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал».

Кроме того, при проведении расследования государственным инспектором труда не были привлечены профсоюзный инспектор труда, а также представители соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), как это предусмотрено частью первой статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

Таких доказательств ни в заключении от ДАТА, ни в судебное заседание административным ответчиком не представлено.

Согласно ч. 7 ст. 45 КАС РФ, недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 КАС РФ).

Так, суд учитывает при вынесении решения, что ответчик злостно уклонялся от предоставления истребуемых судом документов, в том числе материалов проверки, отзыва на исковое заявления, не являлся в судебные заседания, дважды не исполнял запросы суда.

Государственная инспекция труда в Челябинской области осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 356 ТК РФ). При этом инспектору предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений (ст. ст. 356, 357 ТК РФ).

За невыполнение в установленный срок предписания установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание относится к актам властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, что может потенциально привести к нарушению прав, охраняемых законом интересов лица, в отношении которого вынесено такое предписание, и повлечь для него наступление неблагоприятных последствий.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Нормы права и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обжалуемые предписание и заключение противоречат закону и нарушают права и законные интересы административного истца.

В этой связи заключение НОМЕР от ДАТА главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 по несчастному случаю на производстве, произошедшему ДАТА в ООО «ЖелДорЭкспедиция – Урал» со старшим приемосдатчиком ФИО2 и предписание НОМЕР от ДАТА главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, оспариваемые истцом, подлежат признанию незаконными, нарушающими права административного истца и подлежат отмене.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части о возложения обязанности на ГИТ в Челябинской области отменить Заключение НОМЕР от ДАТА и Предписание НОМЕР от ДАТА; о возложении обязанности на ГИТ в Челябинской области сообщить суду и ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу, поскольку настоящим решением суда оспариваемы акты государственного инспектора труда уже отменены, а в силу положений ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела видно, что административным истцом при подаче административного иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением от ДАТА на сумму 2 000 руб. (л.д.62).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы административного истца по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Урал» к Государственной инспекции труда в Челябинской области об оспаривании заключения НОМЕР от ДАТА по материалам расследования несчастного случая и предписания НОМЕР от ДАТА удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение НОМЕР от ДАТА главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 по несчастному случаю на производстве, произошедшему ДАТА в ООО «ЖелДорЭкспедиция – Урал» со страшим приемосдатчиком ФИО2

Признать незаконным и отменить предписание НОМЕР от ДАТА главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3

Взыскать с Государственной инспекции труда в Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Урал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Урал» к Государственной инспекции труда в Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур