РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. Дело ...

Советский районный суд ... в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Гулгеновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Советский районный суд ... с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 284 813,02 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 048,13руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В связи с чем, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ранее в Азиатско-Тихоокеанском Банке она оформляла три кредитных договора, последний кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ оформил ФИО1 на сумму 332880,49руб. Этих денежных средств они на руки не получали, поскольку закрыли предыдущий кредит. В ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем не вносили в счет погашения задолженности по кредиту 100руб. Поддерживает ранее заявленное адвокатом ходатайство о применении срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4–адвокат Бадмаева Л.К., представившая в подтверждение своих полномочий ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснила, что не согласна с исковыми требованиями Банка по мотиву пропуска последними срока исковой давности. Так, ее доверителем ФИО4 последняя оплата по кредитному договору от 13.12.2012г. была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб. Датой очередного платежа согласно графику было 13.01.2014г., следовательно, срок исковой давности истек 13.01.2017 г. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчики не совершали. В материалах дела представлена выписка, согласно которой ответчиком была перечислена сумма в 100 рублей ДД.ММ.ГГГГг., однако, ответчик указанную оплату не производил. ФИО5 работает вахтовым методом, в период поступления последнего платежа -13.10.2015г. он исполнял свои трудовые обязанности за пределами республики, в подтверждение чему представлены копии договоров подряда.

Выслушав ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО4–адвоката Бадмаеву Л.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 на Условиях кредитования физических лиц было заключено кредитное соглашение ..., на основании которого Банк как кредитор обязался предоставить последнему кредит на сумму 332 880,49руб. с процентной ставкой по кредиту 36,50% в год, сроком на 36 месяцев, с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с графиком погашения. В свою очередь, заемщик ФИО1 обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим соглашением, - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 338,22 руб., по 13 число каждого месяца, начиная с января 2013 г.

В соответствии с п.п.4.1.3, 4.2.1 Условий кредитования физических лиц, банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору заемщик обязан уплатить Банку неустойку.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным соглашением как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно. 

ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства по кредиту в сумме 332 880,49руб. заемщику были выданы, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по счету ....

Из материалов дела видно, что в обеспечение исполнения обязательств вышеназванного заемщика перед Банком ДД.ММ.ГГГГ... заключен договор поручительства физического лица ....1 с гр. Дондоковой Даримой Альбертовной.

Согласно п.1.1 договора поручительства предметом договора является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГг.

Пункт п.1.6 договора предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором.

По правилам ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанным договором поручительства по кредитному договору не установлено иных условий, освобождающих полностью или частично поручителей от ответственности перед кредитором -Банком.

Судом установлено, что заемщик и поручитель, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, т.е. внося платежи в полном объеме и в установленные сроки, не производили, что явилось основанием для предъявления Банком взыскания в судебном порядке суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 10.07.2017г. составила 284 813,02руб., из которых: 253 409,66руб. -основной долг; 31 403,36руб. - проценты по кредиту. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена. 

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе потребовать возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме. Всего в счет задолженности по кредитному договору взысканию подлежит 284 813,02руб. (253 409,66руб.+31 403,36руб.). Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №... ФИО7, и.о. мирового судьи судебного участка №..., был отменен судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 301110,56руб., судебных расходов в размере 3105,55руб. В связи с чем, подсудность настоящего дела районному суду под сомнение не ставится. 

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду того, что последний платеж по кредитному договору от 13.12.2012г. был произведен ответчиком 30.12.2013г., подлежит отклонению, как бездоказательный.

Как усматривается из материалов дела, дата последнего платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 100,00руб. значится - ДД.ММ.ГГГГг., настоящий иск подан 26.07.2017г., в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представленные стороной ответчиков копии договоров подряда гражданско-правового характера, заключенные между ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» и ФИО1, не относятся к числу достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности внесения в ДД.ММ.ГГГГ. платежа по кредиту в размере 100руб., учитывая, что и на поручителя возлагалась обязанность отвечать перед кредитором за возникновение задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 6048,13руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Дондоковой Даримы Альбертовны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению в размере 284 813,02руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6048,13руб., всего 290 861 (двести девяносто тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Д.Н. Бадмаева