37RS0010-01-2020-001294-64

№2-853/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.

при секретаре Коршуновой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» (ранее-ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее-ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000,00 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность Ответчика перед Банком составляет 49 867,97 рублей, из

которых: сумма основного долга 30 885,36 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11 157,97 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 7 826,64 рублей - штрафные проценты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 81 1, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. N 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-Пот 31 августа 1958 г. и в соответствии со статьями 32, 131,132 ГПК РФ, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 18.01.2017 г. по 19.06.2017 г. включительно в размере 30 885,36 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11 157,97 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 7 826,64 рублей - штрафные проценты; государственную пошлину в размере 1 696,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращалась в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращалась в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. Ранее представителем ответчика были поданы возражения на иск согласно которым, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истца срока исковой давности. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (штрафных процентов), также указал на несоблюдение кредитором очередности погашения требований по денежному обязательству.

На основании изложенного, поскольку ответчик и его представитель, извещавшиеся о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ст. 850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 420 ГК РФ (п. 1) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 428 ГК РФ указано, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В п. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее-ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000,00 рублей. В заявке заемщика отражена просьба заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.25. Заявление-анкета подписано ФИО1 В данном заявлении указаны сведения личного характера (о месте работы, телефон, адрес электронной почты, место регистрации ответчика, должности), паспортные данные ФИО1 Договор заключен путем акцептования банком заявления заемщика. В заявлении-анкете указано, что договор заключен на условиях, приведенных в настоящем заявлении, в Тарифах банка и в Условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. 

Также из заявления-анкеты следует, что карта была получена ФИО1 лично.

Согласно п. 3.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Из выписки по номеру договора № следует, что ФИО1 активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ.

Факт активации кредитной карты подтверждается выпиской по договору, из которой также следует, что ФИО1 активно пользовалась кредитной картой, часто использовала ее для снятия наличных, оплаты в различных магазинах («SMAK 2», « OOO KAK RAZ YAROSLAVL», «AUCHAN» и др.), также было осуществлено пополнение карты 12.10.2015 года, 16.11.2015 года, 14.12.2015 года, 16.01.2016 года, 08.02.2016 года, 11.03.2016 года, 17.04.2016 года, 23.05.2016 года,25.06.2016 года, 10.07.2016 года, 08.09.2016 года, 14.10.2016 года, 17.11.2016 года, 22.12.2016 года. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, (л.д.30), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л.д. 31), подписанные ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте www.tinkoff.ru, и Тарифы.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ФИО1 При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно утвержденным Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф банк» тарифный план ТП 7.25 (рубли РФ) полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций- покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет- 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами- 34,12% годовых.

ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Согласно пункту 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк предоставляет заемщику кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а так же для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была ответчиком активирована. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Согласно заявлению-анкете на предоставление кредитной карты, ФИО1 ознакомлена и подписала индивидуальные условия, на основании которых, процентная ставка и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяются Тарифный планом, являющимся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита. 

При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифным планом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Однако ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем 19.06.2017 года банк на основании п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 45). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика была зафиксирована банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что следует из представленного в суд расчета задолженности. 

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный заключительным счетом срок. Доказательств обратному ФИО1 в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

В связи с неоднократной неоплатой ФИО1 минимального ежемесячного платежа банком начислены штрафы.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность Ответчика перед Банком составляет 49 869,97 рублей, из которых: сумма основного долга 30 885,36 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11 157,97 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 7 826,64 рублей - штрафные проценты(л.д.19-23). 

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности суд находит необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком свой расчет задолженности не представлялся, самостоятельных требований по условиям договора ответчик не заявлял. 

Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, документально подтвержден, соответствует условиям договора и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ, ФЗ №353 «О потребительском кредите»), поскольку суммы очередных платежей, когда производились списания штрафных санкций, были достаточны для погашения просроченных процентов, просроченного основного долга.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии от Клиента заявления, информация в счете-выписке считает подтвержденной Клиентом.

При таких обстоятельствах суд полагает требования банка законными и обоснованными, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.01.2017 года по 19.06.2017 года включительно, в сумме 49 869,97 рублей, из которых: сумма основного долга 30 885,36 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11 157,97 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 7 826,64 рублей - штрафные проценты.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 5.12 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф. Кредитные Системы» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Судом установлено, что 19.06.2017 года банк сформировал заключительный счет и направил его в адрес ответчика со сроком исполнения- в течение пяти дней с момента получения.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 29.04.2020 года в пределах трехлетнего срока с момента возникновения обязанности по оплате заключительного счета, с учетом приведенных разъяснений суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 1 696,10 рублей (л.д. 8-9).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО1 в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом.

Руководствуясь положениями ст 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ранее-ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» (ранее-ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.01.2017 года по 19.06.2017 года включительно, в сумме 49 869,97 рублей, из которых: сумма основного долга 30 885,36 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11 157,97 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 7 826,64 рублей - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» (ранее-ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 696,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Селезнева 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2020 года.