Дело (№) КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 14 января 2026 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 04.07.2025г. в 01:00 на (адрес обезличен), водитель ФИО2, управляя, автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Пежо государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7

В результате указанного ДТП автомобиль Пежо государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от 04.07.2025г.

Согласно результатам экспертного заключения (№) размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Пежо государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 1 821 760 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 1 821 760 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 218 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Пежо государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.16-17).

04.07.2025г. в 01:00 на (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7 (л.д.19-20).

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), прекращении производства по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которых следует, что ФИО2 не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Пежо и Лада.

В результате указанного ДТП автомобиль Пежо государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность у ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована.

Согласно результатам экспертного заключения (№) размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Пежо государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 1 821 760 рублей.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра транспортного средства, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости.

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ответчиком не заявлено.

Таким образом, указанное экспертное заключение признается судом документом, имеющим доказательственное значение, на основании которого суд принимает решение о взыскании в пользу истца в счет возмещения вреда 1 821 760 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на услуги эксперта в размере 20 000 рублей (л.д.18,18а), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 218 рублей (л.д.11), которые подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных имущественных требований в размере 33 218 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 25 000 рублей (л.д.12,13).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству в размере 1 821 760 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 218 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)