Дело № 2а-2519/2020 

7 сентября 2020 года 

УИД: 78RS0017-01-2020-002719-19 

Р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Горбатовой Д.В.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к 

<

ФИО>1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к административному ответчику и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 и 2017 год и пени в общей сумме 4435,48 рублей. 

Исковые требования истец обосновывает тем, что административному ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство, являющееся объектом налогообложения – «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, 

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог за указанный автомобиль в размере 2184 рубля за 2014 год, а также транспортный налог за 2017 года в сумме 2184 рубля. В адрес налогоплательщика направлены уведомления № от 08.07.2017 года, а также уведомление № от 14.07.2017 года. 

За указанный административным истцом период ответчик транспортный налог не уплатил, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ истцом рассчитаны пени за 2014 года, 35, 56 рубля, и за 2017 года в размере 31,92 рубля

Административным истцом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование № от 02.02..2018 года со сроком уплаты до 16 марта 2018 года и требование от 14.07.2018 года № об уплате налога и пени со сроком уплаты до 19 марта 2019 года. 

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в судебный участок № 151 Санкт-Петербурга, мировым судьей судебного участка № 15 судебный приказ был выдан, однако в связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от 20 декабря 2019 года - отменен. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания МИФНС России № 25 извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие налогового органа. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения о вручении извещения адресату с официального сайта «Почта России». 

Сведениями о причинах отсутствия ответчика суд не располагает и полагает возможным с учетом требований ст. 150 КАС РФ рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие 

<

ФИО>1 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № от 16.10.2002г. (далее по тексту Закона), а также на основании данных, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога, так как ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, 

МИФНС России № по Санкт-Петербургу административному ответчику был начислен транспортный налог за указанный автомобиль в размере в размере 2184 рубля за 2014 год, а также транспортный налог за 2017 года в сумме 2184 рубля. В адрес налогоплательщика направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

За указанный административным истцом период ответчик транспортный налог не уплатил, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ истцом рассчитаны пени за 2014 года, 35, 56 рубля, и за 2017 года в размере 31,92 рубля

Административным истцом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование № от 02.02..2018 года со сроком уплаты до 16 марта 2018 года и требование от 14.07.2018 года № об уплате налога и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность по уплате страховых взносов за 2017 и 2018 год административным ответчиком, являющимся плательщиком указанных выше обязательных платежей исполнена не была. 

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положениями статей 45, 48 НК РФ, предусмотрен специальный порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства. В случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. При этом процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд. Налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.

Из представленного суду требования № от 02.02..2018 года со сроком уплаты до 16 марта 2018 года следует, что срок подачи заявления о взыскании недоимки и пени в порядке приказного производства истекал 17. 10.2018 года. Требование от 14.07.2018 года № об уплате налога и пени содержит срок уплаты до 19 марта 2019 года. 

Из определения об отказе в выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга, следует, что заявление МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о взыскании спорных недоимок с 

<

ФИО>1 поступило в судебный участок № 151 только 11 ноября 2019 года, то есть по истечении указанного в ч.2 ст. 48 НК РФ срока. 

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, а также не представлено доказательств того, что срок установленный законом для обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом исключительно по уважительной причине. 

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, суд полагает, что на дату обращения 11.11.2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по и пени и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления налогового органа. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.С. Тарасова