Дело № 2-639/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Ш.Г.М.

с участием прокурора Г.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 марта 2017 года гражданское дело по иску Администрации города Омска к М.А.С. и М.А.С., М.Н.А., М.Г.Ф., действующей как законный представитель несовершеннолетних М.А.С. и М.А.С., о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

Администрация города Омска обратилось в суд с исковым заявлением к М.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.А.С. и А.С. о выселении, расторжении договора коммерческого найма, взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что между истцом и М.Н.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения - 

<

адрес>, на основании которого ответчикам для постоянного проживания было предоставлено названное жилое помещение. В настоящее время в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована М.Н.А., которая в нарушение условий договора не вносит плату за наем спорного жилого помещения более шести месяцев, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за наем жилого помещения составила № коп. В соответствии с условиями договора коммерческого найма ответчику начислена пеня в размере 36 коп. Невнесение денежных средств в оплату за наем жилого помещения за период не менее шести месяцев свидетельствуют о существенном нарушении условий заключенного сторонами договора коммерческого найма, что с учетом направленной ответчику в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворенной ответчиком в добровольном порядке претензии является основанием для расторжения договора.

Представитель истца Л.С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что в настоящее время опекунами несовершеннолетних М.А.С., А.С. является М.Г.Ф., при этом дети в течении года фактически выселились из названного в иске жилого помещения, переехав по месту жительства опекуна, зарегистрированы и проживают вместе с опекуном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с приказами департамента образования Администрации города Омска отменено закрепление спорного жилого помещения за несовершеннолетними М.А.С. А.С., А.С. В то же время, в данной комнате до настоящего времени хранятся некоторое движимое имущество несовершеннолетних, в связи с чем просила удовлетворить и требование об их выселении.

Опекун несовершеннолетних М.А.С., А.С. – М.Г.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что их мать М.Н.А. лишена родительских прав в отношении детей. В спорной жилой комнате ни она, ни дети не проживают, в то же время, в жилом помещении осталось движимое имущество ответчиков. Несовершеннолетние около года проживают с ней по адресу: 

<

адрес>, там же имеют регистрацию по месту жительства. Также детям на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 79,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся 1/3 доля принадлежит ответчику М.Н.А.

Ответчики М.Н.А., несовершеннолетние М.А.С., А.С. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, возражений против иска не представили.

Ранее в судебном заседании несовершеннолетний М.А.С. подтвердил факт переезда его и его несовершеннолетнего брата М.А.С. около года назад к опекуну М.Г.Ф. по адресу: 

<

адрес>, где они проживают по настоящее время, а также факт отсутствия предоставления воспитания и содержания им со стороны их матери М.Н.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента образования Администрации города Омска А.Ж.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив факт отмены закрепления спорной комнаты за несовершеннолетними.

Выслушав явившихся лиц, ранее опросив несовершеннолетнего М.А.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право на жилище и ряд гарантий реализации этого права, в том числе принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Выселение по основаниям предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абзац 2 пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно части 2 статьи 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со статьей 680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа 

<

адрес> (л.д. 6).

Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п названное жилое помещение включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования 

<

адрес> и определено подлежащим передаче по договору коммерческого найма М.Н.А. (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городским округом городом 

<

адрес> в лице директора департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> и М.Н.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, по условиям которого спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю М.Н.А. и членам ее семьи в возмездное владение и пользование. В качестве лиц, имеющих право постоянно проживать в жилом помещении указаны сыновья ответчика – М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Согласно пункту 1.5 указанного договора, срок найма жилого помещения установлен на пять лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора коммерческого найма (пункт 3.1) наниматель обязуется своевременно вносить плату за коммерческий наем жилого помещения в размере 20% от рыночной арендной платы за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда – в размере 671 руб. 19 коп. ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному, независимо от факта пользования жилым помещением (пункт 3.3). 

В случае нарушения сроков внесения обусловленной договором платы за найм жилья на не уплаченную в срок сумму начисляются проценты из расчета 0,003% за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Спорное жилое помещение передано ответчику и членам ее семьи по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушении условий договора коммерческого найма не выполняют обязанности по оплате за коммерческий наем и за жилищные и коммунальные услуги.

При этом из материалов дела следует, что несовершеннолетние М.А.С., А.С. в связи с лишением их матери ответчика М.Н.А. родительских прав в отношении детей переданы на воспитание и содержание опекуну М.Г.Ф., при этом за несовершеннолетними было закреплено право пользования спорным жилым помещением.

В то же время, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически несовершеннолетние М.А.С., А.С. выселены из спорного жилого помещения с вселением в жилое помещение их опекуна – жилой дом по адресу: Омск, 

<

адрес>. Также суду представлены приказы департамента образования Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, которым отменено закрепление спорного жилого помещения за несовершеннолетними М.А.С. А.С., А.С. 

Из выписки о правах на недвижимое имущество следует, что данные лица являются участниками в равных долях (по 1/3 доле наряду с их матерью М.Н.А.) общей долевой собственности на квартиру площадью 79,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленных истцом расчетов сумма задолженности за коммерческий наем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 005 руб. 41 коп., пеня - 36 коп. Из акта о взаимных расчетах между департаментом жилищной политики Администрации города Омска и М.Н.А. следует, что последняя допускает нарушения сроков внесения платы за найм жилья: с мая 2016 года по январь 2017 года платежи в погашение платы за найм жилья не внесены. За период с августа 2016 года по январь 2017 года начислена пеня за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в размере 36 коп. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика М.Н.А. истцом направлено претензионное письмо с требованием об устранении нарушений условий договора коммерческого найма и оплате задолженности за наем и предупреждением о возможном расторжении договора найма и возможном выселении при неисполнении условий договора найма (л.д.15). Доказательства исполнения ответчиком данной претензии суду последним не представлено, истец факт ее исполнения оспаривает.

Проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия задолженности у М.Н.А. по оплате за жилое помещение на протяжении не менее шести месяцев, таким образом, М.Н.А. допустила существенные нарушения условий вышеназванного договора, что в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При этом с ответчика М.Н.А. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за наем жилого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 005 руб. 41 коп., пеня в размере 36 коп. Учитывая, что требования истца о расторжении договора коммерческого найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 209 ГК РФ требования истца о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, являющееся производным от основного требования, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с М.Н.А. подлежит взысканию в доход бюджета 

<

адрес> государственная пошлина в размере № руб. (№ руб. –за предъявление юридическим лицом искового требования неимущественного характера, № руб. – за предъявление искового требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор найма жилого помещения №, заключенный между муниципальным образованием городским округом городом 

<

адрес> и М.Н.А. в отношении 

<

адрес>.

Взыскать с М.Н.А. в пользу Администрации города Омска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере № коп., пеню в размере № коп.

Выселить М.Н.А., М.А.С., М.А.С. из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с М.Н.А. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года. 

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу: 28.04.2017

Судья: 

Секретарь: