РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года 

<

адрес>

Елецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4оглы

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Приказом директора филиала АО «Тандер» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - директор магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу 

<

адрес>, уволена по п.п.»а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении ее в должности директора магазина, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что согласно графику сменности ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с актом об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на данные ею объяснения, уволили за прогул. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 уточнила сумму требуемой заработной платы за вынужденный прогул, просила взыскать в ее пользу 57 883,98 руб. Дополнительно пояснила, что в конце мая 2017 г. представила в Липецкий филиал АО «Тандер» график сменности на июнь 2017 г., в соответствии с которым режим ее работы - 5 рабочих дней в неделю с двумя выходными. В связи с болезнью товароведа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ она представила в 

<

адрес> скорректированный график сменности, установив для себя режим работы - два рабочих дня, два дня отдыха. Негласное правило, в силу которого в случае отсутствия товароведа директор магазина переходит на график работы 2х2, установлено супервайзером. ДД.ММ.ГГГГ ей был предъявлен акт об отсутствии на рабочем месте 8 июня, подписанный товароведом ФИО12, и уведомление о необходимости дачи объяснений. Соответствующее объяснение она передала ДД.ММ.ГГГГ руководителю группы МК. 

Представитель истца ФИО6 пояснила суду, что график работы персонала, в том числе, директора магазина, был согласован супервайзером, который является непосредственным руководителем ФИО1 В июне и июле 2017 г. режим работы у ее доверителя был иной, нежели установлено трудовым договором. Ответчиком нарушена процедура увольнения, у ФИО7 не выяснили, почему она не вышла на работу 8.06.2017г., акт о ее отсутствии подписан одной ФИО12, в табеле учета рабочего времени, направленном в головное предприятие по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 значится выходной день. Кроме того, при принятии решения об увольнении ответчиком не учтена тяжесть проступка и предшествующее поведение ФИО1, не привлекавшейся ранее к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика АО «Тандер» ФИО8 иск не признала по тем основаниям, что трудовым договором истцу установлен постоянный график работы - ежедневно с 9 до 18 час., выходные суббота и воскресенье. В нарушение данного графика ФИО1 не вышла на работу 5,8 и ДД.ММ.ГГГГ До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтено наличие жалоб на истца, а также привлечение ее к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4оглы, выступившего с заключением, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст.102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала директором магазина «Магнит-Косметик» в 

<

адрес>. Магазин является подразделением филиала АО «Тандер» в 

<

адрес>. 

По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен режим рабочего времени по варианту 1: время начала и окончания работы с 9 до 18 час., перерыв для отдыха и питания 1 час, выходные - суббота, воскресенье,

Из материалов дела следует, что согласно графику сменности за июнь 2017 г., составленному ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденному директором Липецкого филиала АО «Тандер» ФИО9, в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ (с понедельника по пятницу) директор магазина ФИО1 работает, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ отдыхает.

Именно такой график работы истца согласован с ответчиком.

В начале текущего месяца самой ФИО1 изменен график ее работы: 5 и ДД.ММ.ГГГГ поставлены выходными днями, 10 и 11 июня - рабочими.

Причиной изменения графика истец называет нетрудоспособность товароведа ФИО14 в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, законом не предусмотрено право работника в одностороннем порядке изменять условия трудового договора.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Ст.74 ТК РФ допускает изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, но по инициативе работодателя, а не самого работника. 

Представитель ответчика категорически отрицал наличие какого-либо распоряжения со стороны работодателя о переходе директора на режим работы, установленный для товароведа, на случай его отсутствия.

Свидетель ФИО10, допрошенная по ходатайству истца, показала лишь то, что к ней, в период ее работы директором другого магазина «Магнит-Косметик» претензий по поводу перехода в случае форс-мажорных обстоятельств на график 2х2 претензий не было.

Представленная ФИО1 переписка по электронной почте с супервайзером ФИО11 свидетельствует только о том, что в июле 2017 г. в период отпуска товароведа ФИО12 директор магазина должен работать по графику 2х2.

Должностная инструкция сувервайзера МК отдела продаж МК, в соответствии с которой именно супервайзер утверждает графики работы персонала в режиме гибкого рабочего времени, директором филиала АО «Тендер» не утверждалась, супервайзером ФИО11 не подписывалась. 

В феврале 2015 г. по магазинам «Магнит-Косметик» также электронной почтой разослано письмо о необходимости в случае проверок со стороны государственной инспекции труда прятать в сейф все графики сменности, трудовые договоры, должностные инструкции и табели. Однако, прямой связи данного письма двухгодичной давности с обстоятельствами настоящего дела суд не усматривает. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ товаровед ФИО12, в смену с которой должна была выйти в этот день ФИО1, о ее отсутствии на рабочем месте доложила руководителю Липецкого филиала АО «Тандер».

Сам по себе акт, составленный ФИО12, правообразующего значения в данном случае не имеет, поскольку факт своего отсутствия в течение всего дня не оспаривает сама ФИО1 

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит-Косметик» на 

<

адрес> работали товаровед ФИО12 и продавец сектора временного персонала ФИО13 

Поэтому совершенно обоснованно в акте об отсутствии ФИО1 на работе указаны только эти два работника. Причем ФИО13 однозначно пояснила, почему она не подписала данный акт - т.к. не является сотрудником магазина.

Довод стороны истца о том, что в направленном в головное предприятие табеле учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 поставлен выходной, также не свидетельствует в пользу последней. В тот момент, когда табель направлялся электронной почтой, у ФИО12 еще не имелось достаточных оснований для проставления ФИО1 прогула. 

Законом установлен месячный срок для применения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ работодатель имел право проводить проверку. 

Месячный срок был прерван нетрудоспособностью ФИО1 в период с 22.06. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ издан в установленные законом сроки.

Напротив, со стороны самой ФИО1 имело место нарушение норм трудового законодательства - прогул.

Для отнесения причины невыхода на работу к уважительной необходимо удостовериться, что работник отсутствует на рабочем месте не по своей воле.

В данном случае истец осознанно не вышла на работу, мотивируя составленным ею графиком. 

До применения дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено дать письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ в офисе Липецкого филиала АО «Тендер» составлен акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение. 

Действительно, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд полагает, что примененное взыскание соразмерно допущенному проступку. Работодатель принял во внимание факт отсутствия работника ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ; дисциплинарное взыскание, наложенное на нее ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие ценников на товаре. 

Свидетели ФИО12 и ФИО14, непосредственно работавшие с истцом, показали суду, что ФИО1 и ранее неоднократно переделывала графики сменности в отношении себя. 

Таким образом, у ответчика имелись все основания для увольнения истца. Истец не привела ни одного факта, подтверждающего, что ее права были нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к акционерному обществу «Тандер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: