Судья – Богданович С.П. Дело № 22-1654/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 марта 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........5 и апелляционным жалобам осужденного ...........1 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2024 г., которым:

...........1, ................

................

................

Осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ...........1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей .......... до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.06.2024 г., постановлено отбывать самостоятельно.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........4 поддержавших доводы об изменении приговора суда, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в мае 2024 г. в ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........5, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий своего подзащитного, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, позволяют назначить более мягкое наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ...........1, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание (наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, состояние здоровья, состояние здоровья младшего ребёнка, матери ребёнка, полное признание вины, раскаяние), данные о личности осужденного, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, позволяют смягчить назначенное наказание и применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник-адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционных жалоб и по основаниям, в них изложенным, просили приговор суда изменить. 

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а следовательно, не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденным виновность и квалификация преступления не оспаривается, а указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Согласно требованиям п.4 ст.38915 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб, при назначении наказания, судом в полной мере, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ), так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, состояние здоровья его ребёнка и матери ребёнка) и обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений). Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки довода жалобы суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание ...........1 за совершенное преступление назначено с учетом положений Общей части УК РФ и в пределах санкций статьи Особенной части УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен, верно, исходя из положений ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и назначенное ...........1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2024 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........5 и апелляционные жалобы осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий