КОПИЯ

№ 2-1463/2019

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 сентября 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Лихачева Сергея Васильевича к Чубаркову Виталию Владиславовичу о возложении обязанности передать автомобиль, взыскании убытков,

установил:

Лихачев С.В. обратился в суд с иском, которым, просил обязать ответчика Чубаркова В.В. передать ему автомобиль Mercedes S500, государственный регистрационный знак №, находящийся в его владении; взыскать с Чубаркова В.В. 348000 руб. в качестве возмещения доходов, извлеченных вследствие незаконного владения имуществом.

В обоснование иска истец указал, что 17.11.2018 между истцом и ответчиком Чубарковым В.В. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Mercedes S500, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора и расписки об уплате первого взноса стоимость автомобиля составляет 250000 руб., 100000 руб. из которых уплачена покупателем при получении автомобиля, 150000 руб. должна быть уплачена до конца марта месяца 2019 года. Обязательство по уплате денежной суммы в размере 150000 руб. не исполнено до настоящего времени. 10.04.2019 истцом ответчику Чубаркову В.В. было передано требование о возврате автомобиля и об отказе продавца от исполнения договора купли-продажи, до настоящего времени автомобиль находится во владении ответчика. 

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 10.09.2019 постановлено: «исковые требования Лихачева Сергея Васильевича к Чубаркову Виталию Владиславовичу о возложении обязанности передать автомобиль, взыскании убытков - удовлетворить.

Возложить на Чубаркова Виталия Владиславовича обязанность передать Лихачеву Сергею Васильевичу автомобиль марки Мерседес С500, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Чубаркова Виталия Владиславовича в пользу Лихачева Сергея Васильевича денежные средства в размере 348000 рублей в счет возмещения доходов, полученных вследствие незаконного владения имущества.»

Судом по своей инициативе было назначено судебное заседание для решения вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца в размере 20000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Чубарков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в силу положений ч.2 ст.201 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации определил рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-1463/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.201 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, истцом Лихачевым С.В. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя Селянина В.Р., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг и услуг представителя № от 27.07.2019, распиской от 03.08.2019 в получении представителем Селяниным В.Р. от Лихачева С.В. денежных средств в размере 20000 руб. по указанному соглашению. Из содержания п.1.1., 2.1. указанного соглашения следует, что доверитель Лихачев С.В. поручает, а поверенный Селянин В.Р. принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности поверенного по настоящему соглашению, заключается: представление интересов доверителя в судебных инстанциях при урегулировании спора с Чубаковым В.В. о возмещении убытков. 

С учетом предмета данного соглашения и объема оказанных представителем юридических услуг, характера и обстоятельств дела, в том числе, специфики данного спора, цены иска (348 000 руб. 00 коп.), продолжительности рассмотрения дела (с 09.08.2019 по 10.09.2019), продолжительности и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, также принимая во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое дело состоит из одного тома и не относится к категории сложных (экспертиза не проводилась, допрос свидетелей, экспертов, специалистов не осуществлялся), а размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права расходы истца на представителя являются обоснованными и разумными в сумме 20 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.201,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с ответчика Чубаркова Виталия Владиславовича в пользу Лихачева Сергея Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Е.В. Цыпина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

КОПИЯ

Мотивированное зачоное решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2019

Дело № 2-1463/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Берёзовский 10.09.2019

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности передать автомобиль, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, которым, просил обязать ответчика ФИО3 передать ему автомобиль Mercedes S500, государственный регистрационный знак №, находящийся в его владении; взыскать с ФИО3 348000 руб. в качестве возмещения доходов, извлеченных вследствие незаконного владения имуществом.

В обоснование иска истец указал, что 17.11.2018 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Mercedes S500, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора и расписки об уплате первого взноса стоимость автомобиля составила 250000 руб., 100000 руб. из которых уплачена покупателем при получении автомобиля, 150000 руб. должна быть уплачена до конца марта месяца 2019 года. Обязательство по уплате денежной суммы в размере 150000 руб. не исполнено до настоящего времени. 10.04.2019 истцом ответчику ФИО3 было передано требование о возврате автомобиля и об отказе продавца от исполнения договора купли-продажи, до настоящего времени автомобиль находится во владении ответчика. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнив требования о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчику было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заявления не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда не поступало.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение истца, не возражавшим против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в пеорядке заочного производства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 17.11.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Mercedes S500, государственный регистрационный знак №. Указанный договор подписан сторонами.

В соответствии с условиями договора (п.2 договора) стоимость автомобиля определена сторонами 250000 руб. (л.д.7)

Также в материалах дела имеется расписка от 17.12.2018 из которой следует, что ФИО3 приобрел автомобиль Mercedes S500, государственный регистрационный знак № у ФИО2 за 250000 руб. в рассрочку, первый взнос 100000 руб. обязуется отдать, а остальную сумму 150000 руб. до конца марта 2019 года. Автомобиль Mercedes S500, государственный регистрационный знак № забрал дата. К качеству автомобиля претензий не имеет, состояние рабочее. (л.д.8)

Из содержания искового заявления, а также представленных документов, установлено, что договором купли-продажи от дата была предусмотрена оплата товара в рассрочку, срок оплаты оставшейся суммы в счет уплаты стоимости автомобиля в размере 150000 руб. был определен сторонами и зафиксирован в расписке от дата до конца марта 2019 года. 

Обстоятельства исполнения покупателем обязанности по передаче продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства в размере 100000 руб. и передачи продавцом покупателю автомобиля в момент заключения договора купли-продажи, сторонами при рассмотрении настоящего спора по существу не оспаривались.

Между тем, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца сумма в размере 150000 руб. ответчиком в установленный срок не была выплачена. 

Доказательств возврата истцу указанной суммы оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В данном случае продавец ФИО2 не получил за проданный товар от покупателя ФИО3 согласованных по договору платежей в размере 150000 руб. в установленный сторонами срок.

10.04.2019 ФИО2 направил в адрес ФИО3 требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 17.11.2019, возврате автомобиля Mercedes S500, государственный регистрационный знак №.

Соответствующие требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о возложении обязанности на ответчика ФИО3 передать ему автомобиль Mercedes S500, государственный регистрационный знак №, находящийся в его владении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 суммы в размере 348000 руб. в качестве возмещения доходов, извлеченных вследствие незаконного владения имуществом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.303 Гражданского кодекса Российской Федерации, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы в размере 348000 руб. в качестве возмещения доходов, извлеченных вследствие незаконного владения имуществом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО2 автомобиль марки Mercedes S500, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 348000 рублей в счет возмещения доходов, полученных вследствие незаконного владения имуществом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***