Дело № 12-30/2024

RS0046-01-2023-004653-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу ж. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ж., 

УСТАНОВИЛ:

ж. обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. 

Требования жалобы основаны на том, что ж. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку доказательств того, что пожар перешел с земельного участка который находится в ее собственности, не имеется. 

Участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

На основании Постановления правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований 

<

адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ до ликвидации причин, вызвавших его введение, действовал особый противопожарный режим.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ж. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что названым физическим лицом в нарушение п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия особого противопожарного режима, не осуществлена очистка от сухой травянистой растительности и не обеспечено наличие противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера на территории, прилегающей к лесу, земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящихся в долевой собственности, что послужило беспрепятственному распространению огня на территорию государственного лесного фонда, расположенного в 

<

данные изъяты>

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении лесного пожара произошедшего на территории государственного лесного фонда в 

<

данные изъяты> в результате перехода огня с земель иных категорий. 

По данному факту в отношении ж. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» вынесено обжалуемое постановление. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ж. подтверждена следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом о лесном пожаре участка № от ДД.ММ.ГГГГ с планом-схемой; заданием на осуществление патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ; актом патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями м., з., с. от ДД.ММ.ГГГГ, и. от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской о тушении лесного пожара №; выпиской из ЕГРН; ответом ФГУБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответом администрации Мокрушинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины ж. в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ж. объективной стороны состава административного, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы наличия противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ж. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов не усматривается. 

Доводы о том, что пожар перешел с земли находящейся в собственности заявителя не подтверждено, не основаны на материалах дела. Оснований сомневаться в том, что проверка поводилась на иных кварталах, не имеется, как и оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, доказательств допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности ж. вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем, не приведено. 

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» допущены не были. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так суд, рассматривая жалобу заявителя на постановление, установил, что ж. совершено впервые административное правонарушение, ранее она к административной ответственности не привлекалась и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, как и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, а также имущественного ущерба, что подтверждается расчетом предполагаемого ущерба, повреждений и потерь древесины в результате лесного пожара (л.д. 63). 

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что имеются основания для применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ж. наказания путем замены административного штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ж. правонарушения, степени ее вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Учитывая указанные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личности лица привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным назначить ж. административное наказание в виде предупреждения, в остальной части обжалуемое постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ж. изменить в части административного наказания, назначить ж. административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ж. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова